 Сомалийские пираты уже несколько лет как сильно беспокоят мореходов,
идущих по Аденскому заливу и Красному морю к Суэцкому каналу. В прошлом
году также ощутила опасность их нападения кругосветная экспедиция Зория
Балаяна на "Армении”. В наше время сомалийские пираты и их малазийские
коллеги — частное явление, малая часть великого пиратства минувших
времен. Пираты и каперы в XVI-XVIII вв. изрядно потрепали нервы
армянских купцов, судовладельцев и мореходов.
Историю пиратства и армянской морской торговли исследовал известный
специалист по международному праву, доктор юридических наук Юрий
БАРСЕГОВ (1925-2008). Автор ряда монографий и сотен статей по вопросам
международных отношений, дипломатии и права, опубликованных во многих
странах. Особое место в его научном творчестве занимало морское право.
Ю.Барсегов известен также как автор работ о геноциде армян и карабахском
конфликте. Предлагаем отрывки из очерка-исследования Ю.Барсегова,
посвященного пиратам и армянскому морскому купечеству. Впервые она
появилась в журнале "Анив”.
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ — ВДОХНОВИТЕЛЬ ПИРАТОВ
После
падения Киликийского армянского государства армянские купцы и мореходы
лишились очень важной для них защиты национального государства и
военного флота. Эта потеря была тем более ощутима, что период нового
бурного развития морской торговли армян в ХV-ХVШ вв. совпал с периодом
нового расцвета пиратства. Теперь действия пиратов в Средиземном море
вдохновлялись и поддерживались Османской империей. Так называемое
"варварийское” пиратство просуществовало несколько столетий и только
после потери политической опоры в Османской империи оно прекратило свое
существование к 30-м годам XIX века.
Поскольку одна из основных
целей этих пиратов состояла в том, чтобы нанести возможно больший ущерб
торговле христиан, непосредственным объектом их действий были армянские
купцы и мореходы, в особенности те, что не были подданными султана. О
нападениях "берберийских разбойников” на армян сохранились сведения в
хрониках и записках современников. Не меньше армянские купцы и мореходы
страдали и от пиратства, связанного с борьбой европейских государств за
колониальный раздел мира, за торговые пути и господство на морях. Именно
в этот период получил широкое распространение особый вид пиратства —
каперство, пиратский промысел превратился в одну из статей поступлений в
государственную казну. В Англии, например, для поощрения пиратского
промысла создавались своего рода акционерные компании, пайщиками которых
были судовладельцы, адмиралы, канцлеры и даже коронованные особы.
Одним
из объектов европейского пиратства и каперства стали опять же армянские
купцы-мореходы. Берберийские и аравийские пираты грабили армян, как
христиан, а пираты и каперы европейских наций под предлогом того, что
армяне — подданные турецкого султана, персидского шаха, правителя
Голконды и т.д., следовательно, — "мусульмане”.
Целый ряд
впечатляющих показаний современников и других исторических свидетельств
подтверждает, что армянские купцы и мореходы подвергались нападениям как
обычных пиратов, так и каперов-корсаров не только в Средиземном море,
но и в других морях и океанах — районах морской активности армян.
ЦЕНА ПЕРСИДСКОГО
ШЕЛКА
Армянские
купцы занимали монопольное положение в торговле персидским шелком и
другими восточными товарами с Европой и широко пользовались портами
Персидского залива. В окрестных водах они подвергались нападениям
пиратов Маската и прочих районов восточного побережья Аравийского
полуострова, получившего название Пиратского берега. Известно, в
частности, что в 1694-1695 гг. пираты Маската "захватили очень ценный
армянский корабль”, а в 1700 в Басре "очень большого корабля”.
Особую
угрозу для армянского мореходства и морской торговли в бассейне
Индийского океана представляли европейские пиратство и каперство.
Проникнув на Восток, европейские державы обнаружили, что армяне
располагают веками складывавшейся, хорошо организованной, четко и
эффективно функционирующей сетью международной торговли, охватывающей
практически весь мир. Восточные товары, предназначенные для продажи в
Европе, армяне доставляли из портов Индии, Китая и других стран по
Индийскому океану через Сурат в порты Персидского залива, а оттуда
сухопутным путем к портам Средиземного, Черного и Каспийского морей для
дальнейшей транспортировки в Европу.
Португальцы, первыми из
европейцев обогнувшие Африку, сразу же заявили притязания на суверенитет
над всем Индийским океаном. Ввиду положения армянского купечества в
этом районе сила удара португальской морской мощи была направлена в
значительной мере против армян. Захватив в 1515 году Ормуз, Бахрейнские
острова, остров Кишм и прочие пункты, куда приходили из Индии корабли с
грузами армянских купцов, Португалия блокировала выход из Персидского
залива. Запрет на проход через проливы без письменной лицензии от
капитана Ормуза, установленный с начала XVI века королем Португалии,
распространялся и на "еретиков”-армян.
НА СЦЕНУ ВЫХОДИТ
"ВЛАДЫЧИЦА МОРЕЙ”
Положение
армянских купцов-мореходов еще больше осложнилось с появлением и
усилением нового претендента на господство в водах Индийского океана —
Англии. Стремясь монополизировать морскую торговлю в Индийском океане и
подавить армянских купцов — англичане, так же как и португальцы,
французы, датчане, широко прибегали к дискриминационным мерам и прямому
насилию. Помимо мер общего характера — принуждение к фрахтовым
перевозкам грузов на английских судах; попытки ограничить или подорвать
армянское кораблестроение; запрет своим капитанам, штурманам и
артиллеристам служить на кораблях армян; запреты на продажу армянам
пушек для вооружения кораблей, якорей и другой корабельной снасти и т.п.
— англичане широко использовали различные формы пиратства и каперства.
В
ходе продолжительной упорной борьбы против армянского торгового
мореходства англичане использовали как туземных пиратов, так и своих.
Привлекаемые сообщениями о сокровищах торговых кораблей армянских и
других купцов, с последней четверти ХVII века в Индийский океан
устремились и пираты Нового Света — из Новой Англии и Вест-Индии. Не
трогая судов своих соотечественников, они "ограничивались” разграблением
местных кораблей. Особенно привлекали их корабли армянских купцов. Так
армяне столкнулись с одной из центральных фигур всемирной истории
пиратства — капитаном Киддом.
Нередко англичане и другие европейцы
пиратствовали под прикрытием флага или санкции того или иного восточного
правителя. Иллюстрацией методов поощрения и использования пиратства
англичанами против армянских купцов-мореходов в водах Индийского океана и
в морях Юго-Восточной Азии могут служить известные случаи. Например,
захват в 1685 году двух армянских судов: корабля высокого класса "Санта
Круз” и корабля "Новый Иерусалим” с грузом рубинов, оценивавшимся по
тогдашнему курсу в 565.000 фунтов стерлингов. Оба корабля принадлежали
известным армянским негоциантам и судовладельцам братьям Овану и Овсепу
Маргарянам, известным в западном мире как Джон и Джозеф Да-Марк или
Демаркора. В данном случае против армян была использована организация
английских флибустьеров Джона Ричарда Барнаби и Самюэля Уайта,
организовавших пиратский промысел под прикрытием службы сиамскому (совр.
Таиланд) королю в качестве высших военно-морских чинов.
БОУЗА И КУКА МАНЯТ
"МАНИЛЬСКИЕ КОРАБЛИ”
Особый
интерес для английских и других пиратов представляли "манильские
корабли” армян. Основную цель полных опасностей дальних плаваний армян в
Манилу составляло серебро недавно открытого Колумбом Нового Света,
которое привозили сюда испанские галеоны. В сложившихся условиях
практически только корабли армянских купцов, ходившие часто под
армянским флагом, имели доступ в Манилу. На протяжении двух веков, с
конца XVI века, когда зародилась "манильская торговля”, и до середины
XVII века, когда она потеряла свое значение, армяне регулярно каждый год
посылали за серебром один или несколько своих кораблей в Манилу из
портов Персии, Аравии, Индии, Бенгала и прочих стран Востока.
Неудивительно, что эти "серебряные” корабли армян стали объектом
вожделений пиратов всех стран.
Излюбленным местом для перехвата
армянских кораблей, шедших в Манилу или возвращавшихся оттуда с грузом
американского серебра, был Малаккский пролив. У выхода из пролива кишели
пираты всех мастей. Здесь поджидали жертву английские капитаны Говард
Драммонд, Боуэн и др. Капитан Боуз, действовавший в проливах в 1705-1706
гг. на корабле "Албемарлз”, угрожал армянам захватом их манильских
кораблей.
Безнаказанность капитана Боуза после "вымогательства
суммы денег с манильского корабля в Малакках” побудила другого
английского капитана Джорджа Кука, действуя "еще более тиранично”,
сделать то же самое с кораблем "Св.Жан”, зафрахтованным армянами для
плавания в Манилу. Когда "Св.Жан” в августе 1718 прибыл в Малакку,
капитан Кук "сразу же привел свой корабль в готовность” и, подойдя
вплотную, "угрожал выйти с ним в море и захватить его там”, хотя судно
имело английский "пропуск”, обеспечивавший ему "покровительство”
Ост-Индской компании. Хотя сезон был на исходе, армянские купцы не
посмели покинуть порт до тех пор, пока не урегулировали дело с помощью
круглой суммы.
Большой ущерб армянской морской торговле в бассейне
Индийского океана наносили морское соперничество и войны между
колониальными державами. В письме, написанном в Мадрасе в феврале 1779,
священник Ованнес Тер-Нерсес подробно описал пагубные последствия войны
между французскими и английскими колонизаторами для торговли и
мореходства армян: "В настоящее время торговля находится в состоянии
застоя, французские корабли рыщут по морям и захватывают каждый
встречный корабль”.
В письме от 28 февраля 1797, посланном из Сурата
в Джульфу, Ованнес Сет (Сетян) сообщал, что в 1796 корабль "Аршак”,
принадлежавший Ага Маруту, подвергся недалеко от Малакки нападению трех
французских фрегатов. Открыв огонь, французы захватили корабль, отняли у
армянских купцов все их имущество и ушли, высадив армян на о.Пенанг.
Комментируя события, Ованнес Сет писал: "Все нынешние наши несчастья
вызваны главным образом войнами, которые ведутся между Англией и
Францией и другими европейскими нациями. Из-за этих войн мы, как и купцы
других национальностей, понесли за несколько лет огромные потери. Нет у
нас больше сил. Да помилует бог наших купцов, которые ведут свои дела в
условиях полного отсутствия безопасности”.
КУПЦЫ ПОД КОНВОЕМ
В
1746 вблизи Мадраса английский адмирал Гриффин захватил два торговых
корабля армянских купцов из Бенгала "как собственность врага”. Все
имущество было отправлено в Лондон. Аналогичные случаи захватов
кораблей, груженных товарами армянских купцов, имели место и в
последующие годы.
Используя пиратство и другие средства, Англии и
другим колониальным державам Европы удалось, в конце концов, сильно
ограничить международную морскую торговлю армян. Хотя в XIX веке
армянские купцы все еще имели свои корабли и даже мореходные компании,
их масштабы и роль претерпели коренные изменения. Армянские корабли уже
не могли обслуживать в прежней мере все еще обширную торговлю армянских
купцов, и последние должны были пользоваться услугами европейских
судов.
Совершая дальние плавания в Китай, Японию, Филиппины и
прочие страны бассейна Южно-Китайского моря, армяне встречались и с
известными китайскими пиратами. Встречи с ними зарегистрированы даже в
середине XIX века. Так, в 1853 корабль "Арутюн Абгар” был захвачен
китайцами, которые перебили всю команду и пассажиров.
Поскольку
пользование морскими путями было сопряжено с огромным риском и многими
опасностями, купеческие суда испытывали необходимость в покровительстве
военных флотов своих стран. Однако такое "покровительство” было
сопряжено с рядом неудобств и серьезно мешало нормальному ведению
морской торговли. Армянские купцы-мореходы должны были каждый раз ждать
подходящего морского конвоя или специально нанимать военные суда других
национальностей для сопровождения своих торговых кораблей. Плавание под
конвоем занимало от 8 до 14 месяцев там, где без него было достаточно 3
или 4 месяцев. Наконец, в результате одновременного прибытия многих
кораблей на рынке складывалась неблагоприятная конъюнктура. В этих
условиях армянские купцы-мореходы нередко отказывались от конвоя,
предпочитая подвергать себя, свои корабли и товары большому риску.
Зарегистрирован, в частности, случай, когда армянская община Венеции
прямо заявила Торговому совету республики, что армяне скорее пошлют свои
корабли "в сопутствии только молитв Всемогущему” и положатся на
неисповедимую волю Божью, чем согласятся на потери, которые можно
заранее предсказать при посылке кораблей под конвоем.
ПУШКИ КАК СРЕДСТВО
ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
Армянские
купцы и судовладельцы больше полагались на вооружение своих торговых
кораблей. Защитой от пиратов чаще всего служили пушки на борту: корабль
Ходжи Минаса "Опфел” имел 18 пушек; корабль "Купец Индий” — 14 пушек;
были вооружены пушками корабли братьев Маргарян — "Новый Иерусалим” и
"Санта Круз”; купив корабль "Эгль”, армяне вместо одной пушки установили
14 железных пушек, стрелявших ядрами в 4,6 и 8 фунтов.
Те, кто
использовал морской разбой против армянских конкурентов, делали все,
чтобы помешать вооружению их торговых кораблей. Так, англичане, стремясь
уменьшить обороноспособность армянских кораблей, ограничивали или
полностью запрещали продажу армянам пушек, а также запрещали своим
артиллеристам поступать к армянам на службу. Артиллеристов, уходивших со
службы английской Ост-Индской компании, отпускали только при условии,
что они не будут служить армянам и это оговаривалось в специальных
обязательствах.
Другим эффективным и важным средством обеспечения
безопасности на водных путях были международные соглашения армянского
купечества, выступавшего либо самостоятельно от имени армянской торговой
компании, либо в роли непосредственно заинтересованных дипломатических
посредников между государствами. Защита от европейского пиратства была
одной из целей дипломатической миссии армянского купца Ходжи Сафара в
Европу в самом начале ХVII в. Заручившись поддержкой персидского шаха,
Ходжа Сафар в качестве его посла сделал представление великому герцогу
Тосканскому с целью добиться освобождения целой группы армян и их
грузов, захваченных в море кораблями герцога. Методы достижения таких
соглашений, их значение и результативность наиболее полно видны на
примере соглашений Армянской торговой компании с Российским
государством.
Как видно из морской программы армянского купечества
середины XVII в., соображения безопасности в Средиземном море в
сочетании с дальностью маршрута из Персии и Индии в Европу вокруг Африки
стали одной из причин, предопределивших настойчивые усилия армянского
купечества изменить направление торговых путей между Востоком и Западом,
используя издавна известный армянам водный путь по Каспию и Волге для
расширения торговых связей с Россией и организации транзитной торговли с
государствами Западной Европы через территорию Российского
государства.
И ТЫ, СТЕНЬКА РАЗИН?
Решение проблемы
безопасности приобрело международную основу, когда 31 мая 1667 года по
инициативе Армянской торговой компании Новой Джульфы было достигнуто
общее соглашение об условиях транзитной торговли армян со странами
Западной Европы через российские порты. Отмечая, что причиной изменения
направления армянской торговли является отсутствие безопасности на
прежних морских маршрутах, договор гарантировал армянским купцам полную
безопасность в пути, а в случае потерь — возмещение убытков. Однако
подписание договора совпало с началом разинского бунта — восставшие
крестьяне и казаки "учиняли воровство на море”, поэтому международная
торговля армян по волжско-каспийскому пути была временно приостановлена,
и армяне направляли свои товары в Западную Европу прежними морскими
путями.
В смертном приговоре Степану Разину, вынесенном 6 июня 1671
года, он, среди прочего, обвинялся в том, что на Каспийском море грабил и
убивал армянских и других купцов и тем дал персидскому шаху немалые
основания для жалоб. В 1673 году было заключено новое соглашение,
подтверждавшее прежний договор от 1667 года с некоторыми изменениями. На
переговорах армяне вновь поставили вопрос об обеспечении безопасности
купцов и их товаров, а также гарантированном возмещении ущерба самим
правительством.
С этого времени расширились их торговые связи с
Россией, установилась прочная транзитная торговля с Европой через
Архангельск и Новгород, а позже и через Ревель или Нарву и Петербург.
Новый путь в Западную Европу через Россию занял прочное место наряду со
старыми традиционными магистралями через Средиземное и Черное моря и
вокруг Африки.
ПИРАТЫ ВОЗВРАЩАЮТ
НАГРАБЛЕННОЕ
Важнейшим
средством борьбы с пиратством была судебная защита армянами своих прав и
интересов на основе международного морского права и национальных
законодательств. Энергичными и умелыми действиями в судах в пользу
свободы международного мореходства армянские купцы, судовладельцы и
капитаны добивались осуждения пиратов и каперов, удовлетворения своих
законных прав и интересов.
Так, против английского капера-пирата
Анри д’Англюр де Бурлемона, захватившего в 1649-м армянский корабль
"Мерканте Армено” под французским флагом и доставившего его во
французский порт, армянские купцы и судовладельцы возбудили дело во
французском Адмиралтействе в Тулоне и Государственном совете короля
Франции в Париже. Они добились принятия решений, противоположных решению
Суда Адмиралтейства в Англии, которое в 1650 году объявило армянский
корабль и его груз законным призом.
В случае захвата в 1685-м
армянских кораблей "Новый Иерусалим” и "Санта Круз” братья Маргаряны,
выступавшие одновременно в роли владельцев груза, судовладельцев и
капитанов, доказали причастность английских властей и их Ост-Индской
компании к снаряжению пиратской экспедиции под командованием капитана
Коутса. Заручившись поддержкой властей Голконды, они добились наложения
эмбарго на торговлю с англичанами до удовлетворения претензий по иску. В
результате английская Ост-Индская компания, дабы отмежеваться от актов
грабежа, вынуждена была в лице главы совета фактории обвинить Коутса в
пиратстве. Коутсу пришлось вернуть драгоценный груз, присвоив лишь
небольшую часть рубинов на сумму в 4 тыс. фунтов и сохранив корабль
"Новый Иерусалим”, на котором пираты отправились за новыми "призами”.
Когда армяне с корабля "Св.Людовик”, ограбленные в 1692 году английским
пиратским кораблем, случайно встретили его в цейлонском порту Галле, они
"потребовали правосудия” у губернатора и добились возвращения
захваченного.
О том, насколько настойчиво армяне защищали свои
права, свидетельствует и хранящийся в Британском музее под N 147
рукописный материал — 320 писем и других документов, написанных и
составленных в Нор Джуге, Сурате, Басре, Мадрасе, Калькутте и прочих
местах в связи с захватом в 1746 г. адмиралом Гриффином армянского
корабля "Санта Катарина”. В 1751 году армянские судовладельцы возбудили
дело против правительства Великобритании в Суде королевской скамьи в
Лондоне. Хотя английский суд оправдал незаконные действия своего
адмирала-пирата, материалы дела помогают установить вклад армян в дело
борьбы против пиратства и развитие международного морского права. В
1749-м английским военным кораблем были захвачены несколько судов с
товарами армянских купцов, торговавших в Бенгале, а также их покровителя
Алаверди-хана. Армянские купцы заручились поддержкой наваба, который в
самой категорической форме, под угрозой "должного возмездия” потребовал
возвращения награбленного имущества.
* * *
Таким образом,
используя все доступные им средства, армяне внесли весомый вклад в общую
борьбу за обеспечение нормальных условий для международной морской
торговли и мореходства, за утверждение принципа открытого моря, имевшего
столь большое значение в истории человечества. http://www.nv.am/index.php?option=com_content&view=article&id=17571:2012-02-02-08-23-02&catid=6:2009-06-06-11-26-42&Itemid=9
|
