ОБСЕ взялась урегулировать этот конфликт в 1992 году. Спустя полгода после бессрочного перемирия, достигнутого в мае 1994 года при посредничестве России, Будапештский саммит ОБСЕ принял самое субстантивное решение по Карабаху, поручив сопредседателям Минской группы ОБСЕ (уже 13 лет это Россия, США и Франция) провести переговоры между сторонами – Азербайджанской Республикой (АР), Республикой Арменией (РА) и Нагорным Карабахом (НК) – для заключения соглашения о прекращении вооруженного конфликта. Формат переговоров вытекал из его конфигурации, ОБСЕ видела в НК одну из его сторон. В Будапеште Баку не возражал, а в войне 1991–1994 годов сам не раз подписывал документы не с Ереваном, а именно со Степанакертом. Да и окончательный статус НК (главный спорный вопрос) без его участия не решить. Потом, опасаясь признания НК, Баку стал вытеснять его из переговоров. Армяне недоучли это, а ОБСЕ забыла о своих же решениях.

Сопредседатели при активной роли России ведут переговоры лишь между Баку и Ереваном и только о принципах урегулирования. Пока их не согласуют, не перейдут к мирному соглашению. Нелегко договориться и по принципам, ибо позиции сторон в главных вопросах еще полярны. Стремясь к независимости НК, армяне требуют зафиксировать хотя бы механизм и сроки определения его статуса – юридически обязывающим волеизъявлением населения НК. Уже более 20 лет он неподконтролен АР, но та считает его своим и не думает всерьез проводить там референдум, ссылаясь на свою Конституцию 1995 года (там допущен лишь общенациональный референдум). АР сводит «изъявление воли» не более чем до автономии и затягивает его по срокам. Взаимное недоверие заставляет армян максимально прояснять все, что касается статуса НК. Похоже, что стороны ищут сочетание элементов пакетного и поэтапного урегулирования, но трудностей немало.

АР абсолютизирует свою территориальную целостность, хотя принцип – не абсолют. У ОБСЕ с 1975 года 10 равноценных принципов (кто мог тогда прописать нормы тектонического распада государств и великой державы?). Особо ценный для армян принцип самоопределения народов Баку выворачивает в территориальный спор, перекрывает требованием вернуть семь районов вокруг НК, да и его самого (вместе это почти 14% территории АР, хотя там твердят, будто 20%). Основа урегулирования в Карабахе – принцип неприменения силы и угроз силой (зря не добавлен к трем принципам и четвертый – мирное разрешение споров – он укрепил бы непринятие силы).

Реальная картина сложна и весьма противоречива. Оккупация в наш век нетерпима, но ее породили просчеты руководства АР в жажде разбить армян, его упорное нежелание скорей покончить с той войной. Жаль, что так произошло. Но еще нетерпимее угрозы развязать новую войну, каков бы ни был предлог. Хуже войны тут нет вариантов. Впрочем, угрозы Баку помогают армянам оправдывать удержание «пояса безопасности НК», используя его и в тяжбе вокруг статуса. Призывы и приготовления АР к войне не дают вывести конфликт из военной плоскости в политическую и правовую, а в той армянам не с руки оставлять самые короткие и уже основательно укрепленные рубежи. Под угрозой атак с более надежных позиций не уходят. Сдать любой район для них равнозначно прорыву линии обороны. Для их ухода необходимо полностью исключить военные действия. Как раз к этому и стремятся международное сообщество, ОБСЕ и посредники – почти все, кроме Баку.

Армения переживает трудное время, особенно в плане социально-экономическом и внутриполитическом. Но давление извне дало обратный эффект, обостряя мнение не готового к уступкам общества, что осложняет переговоры, мешает руководству РА проявлять гибкость. Отстранение от переговоров ужесточает настрой и в НК. Притязания армянских радикалов на занятые земли, их жесткие ответы Баку не усиливают, а ослабляют позиции армян в международном сообществе. Ереван недостаточно настойчиво продвигает свои предложения, даже когда они совершенно верны.

Перед Астаной Дмитрий Медведев и Сергей Лавров продолжают настойчивые усилия, чтобы сблизить позиции сторон по базовым принципам и добиться если не прорыва, то хотя бы сдвига. Методически важную роль сыграют наметки сроков тех или иных мер. Ради доработки принципов может потребоваться сдвиг ряда шагов «на потом»: на фазу разработки соглашения или еще дальше. «Дорожная карта» полезна для обеспечения последовательности и взаимоувязки действий сторон, но для ее разработки и выполнения необходим хотя б минимум их взаимного доверия, а есть ли он?

В последнее время Баку требовал от армян согласия с обновленными Мадридскими принципами, принятыми им «с некоторыми исключениями». Но если он таит в них меры по статусу НК, то его согласие просто миф. Стремясь воздействовать на армян и всю Европу, Баку дает понять, будто в Астане и предрешится, быть ли новой войне. Ради показа того, что статус-кво неприемлем, он давно отвергает или отклоняет почти все конструктивные шаги, будто это может дать ему желаемые результаты. Набор таких фактов впечатляет. В годы войны АР много раз уклонялась от перемирий (или срывала их), потом – от развода войск, мер укрепления доверия, от прямых контактов с РА и НК, даже по линии НПО, от отвода снайперов с передовых позиций и т.д. Все это венчают невыполнение и абсолютное замалчивание соглашения об укреплении режима прекращения огня, подписанного в 1995 году (кстати, официально по линии ОБСЕ), а также недавний отказ от предложенного Ереваном соглашения о неприменении силы при разрешении конфликта. Известны протесты Баку против открытия границы Турции с РА. Он давно и системно грешит дефицитом конструктивности.

Это смогут оценить и в Астане, даже не отражая в итоговом документе.