Главная » 2011»Июль»1 » Учить арцахцев будут те, кто называет их... сепаратистами?
08:51
Учить арцахцев будут те, кто называет их... сепаратистами?
Квалификация Арцахского национально-освободительного движения как
сепаратистского - всего лишь одно из прегрешений западного
«арменоведения». Отрицание армянской истории и армянской самобытности,
наклеивание оскорбительных ярлыков на выдающихся сыновей армянского
народа, стремление убить в молодом поколении армян освободительный дух и
национальное самосознание - все это продолжает оставаться
господствующим особенно в американском «арменоведении». Более того - это
«импортируется» не только в Республику Армения, но и в
Нагорно-Карабахскую Республику. Для освещения этой темы мы пригласили
на беседу доктора политических наук Армена АЙВАЗЯНА.
- Г-н Айвазян, в мае в Ереване состоялась научная конференция, название
которой было весьма многообещающим: «История и культура: против
фальсификации и посягательств». Говоря «многообещающим», я имела в виду
ожидаемые результаты, и в первую очередь - отповедь фальсификаторам
армянской истории. И хотя вы не были приглашены на эту конференцию,
скажите, пожалуйста, была ли дана такая отповедь и есть ли у нас
какие-либо достижения на этом фронте? - Был бы чрезвычайно рад, если
бы особенно в Армении велась пользующаяся государственным
покровительством скоординированная борьба с осуществляемыми на
международном уровне фальсификациями армянской истории. К сожалению,
ничего такого нет и в помине. Более того, фальсификаторы нашей истории
сегодня «десантом» высаживаются не только в Армении, но и в находящемся
на линии фронта Арцахе. Западные лжевоззрения о том, что армяне не
автохтонны на своей территории, что армянские первоисточники «золотого
века» недостоверны, что армяне на своей родине не составляли
большинства, что армянская идентичность сформировалась очень поздно, что
наши древние и средневековые государства были лишь игрушками в руках
могущественных чужеземцев и т. п.- не раз подвергались критике: я и сам
опубликовал не одну статью и даже две книги по этому вопросу (первая из
них - «Освещение истории Армении в американской историографии.
Критический обзор», Ереван, 1998). Однако, не получая должного отпора ни
в Диаспоре, ни со стороны академических и государственных кругов
Армении, эти точки зрения стали довлеющими на Западе, более того -
организованным образом начали внедряться в саму Армению. Упомянутую вами
конференцию я считаю формальной и даже провальной, поскольку на ней
речь шла только о турецко-азербайджанских фальсификациях, тогда как
гораздо более опасные западные и особенно американские фальсификации
были, как всегда, проигнорированы и на этот раз (об этом см. репортаж
корреспондента еженедельника «Анках» Ани Гаспарян от 4 мая 2011 г.). На
эту конференцию был приглашен и Институт Кавказа, известный своим
особенным вкладом в искажение армянской истории (последняя из
критических оценок деятельности этого «института» - статья доктора
исторических наук Э. Даниеляна - была опубликована в «Голосе Армении»
буквально на днях - 14 июня). А в 2009 году Институт Кавказа издал в
Ереване на армянском и английском языках книгу, в которой некий турецкий
автор отрицает геноцид армян - как открытым текстом, так и 34 (!) раза
взяв слово «геноцид» в кавычки. В этой связи Центр стратегических
исследований «Арарат» возбудил уголовное дело против Института Кавказа,
что широко освещалось в прессе, включая и вашу газету. И вот этот
«институт» был приглашен на научную конференцию, направленную вроде бы
против подлогов и фальсификаций армянской истории и культуры. В случае с
данной конференцией мы имеем дело с получившей у нас широкое
распространение практикой - прикрываясь возвышенными идеями, поднимая
знамя патриотизма, на самом деле преследуют противоположные цели. А ведь
за границей ежегодно издается масса книг и статей, где в угоду
геополитическим интересам история армянского народа систематически
искажается и фальсифицируется. Примеров тому очень много, и они очень
тревожны. - Проект летней обществоведческой школы «Арцах» из этого же
ряда? По поводу ее было сообщение в Интернете - на первый взгляд это
мероприятие показалось вполне невинным и даже полезным... - Эта школа
откроется 26 июня, финансирует ее Армянский всеобщий благотворительный
союз (АВБС), а читать лекции там будут Размик Паносян, Аспет Кочикян,
Роберт Налбандов, Григор Автандилов - все из США. В этой школе будут два
специализированных кружка - политологический и научно-исторический. И
вот что они пишут: «В центре внимания исторического кружка будут
достижения и проблемы армянской исторической науки». А теперь посмотрим,
что считает научно-историческим достижением, скажем, Размик Паносян. В
2006 году в издательстве Колумбийского университета вышла в свет его
книга «Армяне: от царей и священников до торговцев и комиссаров» (The
Armenians: From Kings and Priests to Merchants and Commissars). Уже в
самом названии сквозит пренебрежение к истории и народу Армении: мол, от
чего и к чему пришли. Этот человек, видимо, забыл, что во все века
армяне давали талантливых деятелей, причем во всех сферах деятельности -
будь то наука, культура, военное искусство или политика. - Выражение «комиссар» - это, наверное, намек на армянина советского периода? -
Этот нюанс не случаен: все, что имеет отношение к коммунистическому,
вызывает у американского читателя исключительно негативные эмоции. Для
англоязычного читателя торговец тоже образ не положительный. В своей
книге Паносян слепо защищает самые вопиющие фальсификации американской
«арменологии». Это очередная запланированная атака на нашу национальную
историографию. В последние десятилетия в Армении сформировалась - с
определенными своими недостатками - научно-историческая школа, которую
Паносян считает националистической. В частности, он навешивает ярлык
националистов, плюс еще и ревизионистов на авторов, доказывающих
автохтонность армян (стр. 33-34). Все сведения и исследования об их
исконности старательно обойдены. По мнению Паносяна, «большая часть
армянской интеллигенции и историков» «придерживается националистической
линии» мышления, они не признают «западной (критической) мысли» -
единственно правильной в его догматике (стр. 16, прим. 32). Если же по
именам, то националистами объявляются историки Лендруш Хуршудян, Манвел
Зулалян, Мурад Оганян, я, вся кафедра истории Армении Ереванского
госуниверситета, философ Гамлет Геворгян, филолог Вардан Деврикян (стр.
14-17, 34, 114) и другие. Называть же какого-либо западного историка
националистом или, если уж на то пошло, империалистом Паносян,
естественно, не осмеливается. Критика азербайджанотурецкой фальсификации
истории в его книге также отсутствует. Дискредитация армянской
исторической науки как националистической, т. е. недостоверной - вот
главная задача Паносяна. Хотя «крайними националистами» названы также
бывший премьер-министр РА Андраник Маргарян и некоторые старые члены
Республиканской партии, подвергнутые издевательствам за декларирование
своей приверженности идеям родоверия Нждэ (стр. 389-392). Широкие слои
еле спасшегося от Геноцида и ставшего скитальцем на чужбине армянства
Паносян обзывает «радикалами» за то, что они с симпатией относились к
мстителям АСАЛА и других армянских тайных организаций 1970-1980 х годов и
считали их «азатамартиками» (борцами за свободу). Паносян же
безальтернативно называет их «террористами», выдвигавшими
«националистические требования» (стр. 227, 310-311). О действиях же
армянских революционеров-фидаинов конца XIX-начала XX вв. он с
отвращением пишет: «они замарали свои руки в основном в Османской и в
меньшей степени в Российской империях» (стр. 226). А вообще-то после
прочтения этого гнусного пасквиля складывается такое впечатление, будто в
сегодняшней политической и особенно академической среде Армении царит
ярый национализм, что, конечно же, является откровенной ложью. Так чему
же он будет учить арцахских студентов - самобичеванию, огульному
обвинению армян в национализме?.. - Мне всегда казалось, что
обвинение в «национализме» - чисто большевистское. Но, оказывается, в
«прогрессивной» Америке это все еще используемое пугало. - В таком же
качестве это понятие используется и Западом в целом. Империи и
многонациональные государства очень опасаются освободительных движений.
Обзывая их националистическими, они затем поступают с малыми народами
как им заблагорассудится. Национализм - ярлык негативный, и Паносян,
будучи питомцем американского «арменоведения», использует его именно в
этом смысле. - Не стесняясь даже своей фамилии? Естественно, что
малой «жатвой» он не ограничился, так какие же еще «открытия» он
представляет в своем опусе? - Таких, как Паносян, я называю
младосюницами. Как и печально известный фальсификатор Рональд Сюни, он
не создал какого-либо серьезного научного исследования, а его книга
всего лишь пересказ всех тех ложных утверждений, которые в свое время
высказали Нина Гарсоян, Роберт Томсон, Джеймс Рассел, Рональд Сюни,
другие представители американской школы «арменоведения». Так, например,
Паносян повторяет ложный тезис о том, будто древняя Армения была
«вассальным царством с определенной внутренней автономией» (стр.
38). То есть, что у нас якобы было не могучее государство со
120-тысячной армией, а всего лишь внутренняя автономия. Он пишет
«Армения», а в скобках прикрепляет к нему турецкий эрзац-термин -
«Анатолия» (стр. 34). Более того, он утверждает, что «историческая
родина армян находится в сердце Анатолии», причем в лучшем случае армяне
составляли на своей родине «относительное большинство» (стр. 387).
Паносян унижает также армянские царские династии. Он пишет, например,
что неизвестно, были ли Ервандиды армянами, поскольку «они вступали в
смешанные браки с правящими родами Персии» (стр. 35). А царские династии
каких стран не поступали так же - сколько, к примеру, сегодня
английской крови в королеве Англии? Однако разве можно не считать ее
англичанкой? Еще: Паносян, неуместно спекулируя на парфянском
происхождении Аршакидов, безосновательно сомневается в их армяноязычии
(стр. 38-39). А «основы первого настоящего армянского государства» были
заложены, по его мнению, лишь при Арташесе I (стр. 36). - А как обосновывается искаженная история происхождения и самобытности армянского народа? -
Обоснований как таковых нет - сплошные стэйтменты, решающие лишь одну
задачу: принизить армян, их прошлое и настоящее, историю и культуру.
Так, например, говоря о самобытности армян аршакидского периода, он
безосновательно утверждает, что она якобы представляла собой
«своеобразный синтез местных, персидских и греко-римских элементов (стр.
40). То есть, оказывается, в культурном плане армяне были еще даже не
армянами, а некоей смесью. Грешит Паносян и преувеличенными
утверждениями о том, что армянский язык, культура и обычаи «подверглись
глубокому воздействию» персидского языка, зороастризма и персидских
обычаев, а также что «самобытность армян основывается на культуре,
которая частично была заимствована у Персии и Рима, однако пустила корни
в Армении. Армянский язык также подвергся влиянию персидских
заимствований, но (?! - А. А.) продолжал широко использоваться» (стр.
35, 39). Он пишет о том, что во времена Арташесидов высшее сословие
Армении «по всей видимости, говорило на греческом и персидском, тогда
как арамейский оставался административным языком, а армянский был языком
простого народа» (стр. 37). Делая такое заявление, Паносян ссылается на
Страбона - естественно, без какого-либо дословного цитирования или
точной ссылки, чтобы его не уличили в подлоге. Ничего подобного Страбон
не писал - он всего лишь подчеркнул то, что армяне моноязычны: «говорили
на одном и том же языке». Паносян, явно желая дискредитировать армян,
словно попугай повторяет и старый, используемый лишь в целях
дискредитации, нелепый «тезис» о том, будто между армянами существовали
региональные различия (стр. 40). А у какого народа их не было?
Региональные различия имеются даже в современной Германии и Италии,
Швейцарии и Бельгии. Или взять Англию - на скольких диалектах говорят в
ее столице?! - Томсон переносит Хоренаци из 5-го века в 8-й - пытаясь
убедить, что его «История» недостоверна. Не зашел ли г-н Паносян дальше
него? - Паносян просто повторяет сказанное Томсоном, льстиво
утверждая, будто Томсон «приводит убедительные доводы в пользу того, что
Мовсес Хоренаци писал в середине 8-го века». Он совершенно игнорирует
аргументы многочисленных критиков Томсона. Паносян даже цитирует (стр.
50) ругань Томсона в адрес Отца армянской истории: «Мовсес наглый и
лживый фальсификатор», причем ему и в голову не приходит, что это
оскорбление направлено против каждого армянина! Хоренаци - основа
великого здания армянской историографии, и начисто отрицая достоверность
его труда, называя его «наглым лжецом», они пытаются лишить его
фундамента и разрушить нашу коллективную память. Только на огромном и
уникальном массиве сообщаемых Хоренаци сведений и можно определить,
когда было создано государство Армения, какую государственную структуру
оно имело и какой военной мощью обладало. А ведь Томсон перевел Хоренаци
с сознательными искажениями, поскольку целью его было не введение этого
одного из крупнейших шедевров мировой историографии в научный оборот
западноевропейской исторической мысли, а не позволить, чтобы он стал на
Западе предметом серьезного исследования. К сожалению, из-за пассивности
НАН РА, государства и структур диаспоры это ему в значительной степени
удалось. Сегодня достоверность труда Хоренаци отрицается даже
энциклопедией «Британника», тогда как и тенденциозно искаженный перевод
Томсона, и его пространное «Предисловие» представляют собой классические
примеры фальсификации. Кстати, в защищенной недавно в Ереване своей
диссертации филолог Луиза Гаспарян самым убедительным образом
разоблачает подлоги и искажения Томсона - начиная от неверного прочтения
заглавия: «История армян» вместо «Истории Армении» и кончая написанием
«Азербайджан» вместо «Атропатена». - Интересно было бы узнать, каких определений удостоилась наша национально-освободительная борьба. -
Национально-освободительные движения армянского народа - одна из
главных мишеней фальсификаторов. Так, например, согласно Паносяну,
возглавляемое Давид-Беком Сюнийское восстание вовсе не было
национально-освободительной борьбой! Его, оказывается, назвали
таковым... «историки-националисты», причем, оказывается, «корни такой
трактовки берут начало в советском периоде» (стр. 114). Говоря о войне
Варданидов, Паносян, повторяя Р. Сюни, игнорирует ее
национально-освободительный характер, высказывая нелепое мнение, будто
то была всего лишь религиозная война. А выражение «Смерть осознанная
есть бессмертие» касается, по его мнению, лишь бессмертия души, жизни
после смерти, но никак не жертвенной гибели во имя спасения родины (стр.
197). Тогда как христианская религия являлась идеологией того времени и
естественным образом сливалась с национальным самосознанием. Да иначе и
не могло быть! Говоря о Западной Армении, Паносян ставит в кавычки
выражение «утраченные земли», тем самым фактически насмехаясь над
чувствами армян к потерянной части своей Родины (стр. 317, 388). Словом,
все наши национальные символы оказались под ударом западного
лжеарменоведения. Если им удастся низвергнуть их, то достоинство
армянского народа окончательно останется под руинами. Ну а дальше с
армянами можно будет делать все, что угодно: они не будут сопротивляться
- ни с оружием, ни без него. - Хочу возразить: мне кажется, что
собирательная национальная сопротивляемость все еще сильна. Может быть, в
ней и есть трещины, но совместными разумными действиями их можно
заделать. - Но в том-то и дело, что мы вот уже двадцать лет подряд
являемся свидетелями именно неразумных действий! К сожалению, фронт
информационно-психологической войны как в Армении, так и в диаспоре
широко открыт для всяческих вторжений и опустошений, поскольку
структуры, публично взявшие на себя ответственность за этот фронт, в том
числе и армянское государство с его многочисленными органами, диаспора с
ее всевозможными организациями и церковь не выполняют своей работы.
Вспомним хотя бы, чем денно и нощно пичкает сегодняшнюю молодежь наше
телевидение - одни лишь сериалы, убивающие ее национальный дух! Само
финансирование со стороны АВБС планируемой летней обществоведческой
школы «Арцах» - уже красноречивый факт. Не нуждается в дополнительных
комментариях и то, что даже в Арцахе, на армянском пограничье, не
осознают, кого готовы принять с распростертыми объятиями и кому
собираются доверить образование и воспитание армянской молодежи. Повторю
свой вопрос: чему будут учить армянских студентов младосюницы -
лжеистории, самоуничижению, безволию, пораженчеству?.. - Вам известны другие подобные примеры или это всего лишь неосторожный просчет? -
Пожалуйста: турецкая организация «Анадолу култур», Армянский центр
исследований народонаселения «Азарашен» и Союз актеров Армении замыслили
очередной армяно-турецкий «диалог». Западные псевдоарменоведы нередко
разглагольствуют о том, что изучение истории якобы не имеет никакой
связи с политикой. Однако один этот проект уже показывает, насколько
сильна эта связь. Иначе почему политическая структура иностранного
государства - а именно Министерство иностранных дел Германии - берется
финансировать программу, которая призвана якобы «расширить знания
участников о подходах и инструментах в изучении истории»? При этом один
из вопросов этой программы сформулирован так: «Уничтожение армянских
общин Анатолии в 1915 году». В этой краткой формулировке перевраны сразу
четыре положения: 1. Имеющий юридический вес термин «геноцид армян»
опущен - вместо него говорится об «уничтожении» (destruction), который
может и не иметь смысла геноцида. 2. Истребление исконного армянского
населения на территории своей исторической родины именуется
уничтожением «армянских общин», что создает впечатление, будто армянское
население являло собой всего лишь островки в турецком океане. 3.
Время этого «уничтожения» ограничено 1915-м годом - для создания
впечатления, будто это преступление явилось следствием эксцессов войны,
тогда как Геноцид армян осуществлялся в несколько этапов с 1893-го по
1923-й годы. 4. Наконец, Западная Армения названа на турецкий лад -
Анатолией, чтобы начисто отмести любое предположение об уничтожении
армян на их исконной родине. Каким образом намереваются организаторы
«расширить» знания армянской молодежи, уже понятно - искажая ее
представления о собственной истории. Если какая-либо турецкая
организация или какое-нибудь частное лицо отрицает факт Геноцида армян,
то любое сотрудничество с ним бессмысленно - оно может лишь нанести вред
армянской стороне. И это уже не первый случай: ведется энергичная
работа по воспитанию в армянском обществе коллаборационистов - тех, кто
готов сотрудничать с врагом. В феврале 2009 года на одном из подобных
сборищ, организованных в турецком городе Невшехир турецким фондом
экономических и социальных исследований TESEV (он, кстати, является
постоянным партнером ереванского Института Кавказа), Хельсинкской
гражданской ассамблеей и выходящей в Стамбуле газетой «Акос», было
принято совместное заявление армянских и турецких студентов, в которых
отрицается Геноцид армян, удобно названный «событиями 1915 года». 20
армянских студентов поставили свои подписи под этим позорным документом. -
Выходит, что наше государство фактически бессильно против подобных
антиармянских атак, и все, что нам остается,- это придать этим проблемам
общественное звучание? - Я не раз писал и бил тревогу по этому
поводу, вот и сейчас считаю необходимым еще раз привлечь к ним внимание.
Приведу еще немного «информации для размышления» о позиции Р. Паносяна,
приглашенного читать лекции в Арцахе. Так, Джавахк он называет на
грузинский лад - Джавахети, опять же в негативной форме характеризуя
наши национальные чувства и политические подходы относительно этой
армянской земли и называя их ирредентическими - фактически
реваншистскими - и националистическими (стр. 317). Более того: Арцахское
национально-освободительное движение 1988-1994 годов он квалифицирует
как сепаратистское - secessionist movement (стр. 317), добавляя, что
оно, «став фокусом националистических требований, пришло целиком
заменить террористическое движение диаспоры» (стр. 311). Как говорится,
приехали. Фактически это то же самое, о чем разглагольствуют Баку и
Анкара - мол, героическая Арцахская борьба - не что иное, как
националистическое и террористическое движение армян... Я хочу спросить
государственных мужей Арцаха: знаете ли вы обо всем этом? А если не
знаете, то кто в этом виноват? И если так будет продолжаться, то я вовсе
не удивлюсь, если вскоре «летнюю школу» в Степанакерте проведут
приглашенные из Баку буниатовские «историки»...
Квалификация Арцахского национально-освободительного движения как
сепаратистского - всего лишь одно из прегрешений западного
«арменоведения». Отрицание армянской истории и армянской самобытности,
наклеивание оскорбительных ярлыков на выдающихся сыновей армянского
народа, стремление убить в молодом поколении армян освободительный дух и
национальное самосознание - все это продолжает оставаться
господствующим особенно в американском «арменоведении». Более того - это
«импортируется» не только в Республику Армения, но и в
Нагорно-Карабахскую Республику.
