 «Сложилось
такое впечатление, что он (Эльчибей- К.С. ) с трудом вникал в суть
обсуждаемого, - завершает свою мысль Ступишин. - Он явно не владел
ситуацией и совсем не разбирался в механизмах урегулирования ». А это
означает одно: Эльчибею и не нужно было все это, его единственным
стремлением было завоевать Карабах. В таких обстоятельствах просто
абсурдны эти наши «дипломатические» победы, готовность возвращения
освобожденных земель и т.д.
Дело в том, что в эти дни Азербайджан
оказался на пороге внутреннего взрыва. Напомним, что спустя полтора
месяца после этой встречи в Анкаре Эльчибей приказал арестовать
командующего расположенной в Кировабаде 709 -й бригады азербайджанской
армии Сурета Гусейнова, после провала чего Гусейнов начал свой известный
поход в Баку и свалил Эльчибея.
Это внутриполитическое брожжение, начавшееся в начале апреля, сразу
после падения Кельбаджара, в дни встречи в Анкаре просто начало
«закипать». Гусейнов считался «человеком» России, конечно, рука России
чувствовалась в его походе, хотя бы в том плане, что в начале мая под
предлогом предоставления военной помощи Гусейнов получил от 104-ой
российской воздушно-десантной дивизии 105 единиц бронетехники и 42
артиллерийские установки и с их помощью захватил Баку. Однако под эти
действия нужна была идеологическая основа, и ею послужило обвинение в
адрес Эльчибея в его бездарности с военной точки зрения, которая привела
к потере Кельбаджара. И в качестве продолжения этого обвинения
выступала мысль, что дальнейшее пребывание у власти Эльчибея при его
бесталанности как командующего приведет к еще большим потерям. А это
означало, что для того, чтоб разрушить имидж бездарного командующего,
Эльчибею как воздух требовалось вернуть Кельбаджар, однако не с помощью
переговоров, а оружием…..
В любом случае, хотя армянская сторона и
считала результаты встречи в Анкаре дипломатической победой, однако
дальнейшие события показали, что подобная готовность вернуть
освобожденные земли привела только к еще большему ужесточению
требований, звучавших из различных инстанций. В частности, на заседании
комитета высокопоставленных официальных лиц Евросоюза, проходившем в
Праге 26-28 апреля 1993 года, прозвучало требование вернуть Кельбаджар,
зачем последовала пресловутая 822-ая резолюция Совета безопасности ООН
от 30 апреля. И это после того, как после переговоров в Анкаре Левон
Тер-Петросян во время встречи с действовавшим в Армении дипломатическим
корпусом заявил: «Это и есть тот контекст, в котором мы видим вывод
войск из Кельбаджара, (о договоренностях в Анкаре мы написали в
предыдущей статье- К.С.) Кажется, и Турция, и Азербайджан убедились, что
это — реалистический подход, так как иное невозможно. Сегодня основная
задача — как можно быстрее восстановить процесс переговоров. Мы имеем в
виду не только официальные переговоры в рамках Минской группы, но в
первую очередь неформальные консультации между пятью странами (Армения,
Азербайджан, Россия, США, Турция), которые можно возобновить в ближайшее
время...»
Именно на основе 822-ой резолюции 18 мая официально
Армении и Карабаху был представлен очередной документ, который по сути
был графиком вывода войск из Кельбаджара. За этим документом стояли
США, РФ, Турция и Минская группа. Однако с этим документом было связано
одно существенное обстоятельство. Давид Шахназарян выразил в связи с
этим документом следующее мнение: «Американцев ничто не интересует,
кроме возобновления неформальных переговоров в Женеве ценой удаления
карабахских сил из Кельбаджара. По существу Россия поддерживает чужой
текст, отступив от собственной позиции».
Спорить с этими словами
бессмысленно. Но с другой стороны, неужели интересы русских и
американцев могли совпасть? Всего за несколько дней до этих событий
Ступишин вместе с Левоном Тер-Петросяном и Папазяном возвращались из
Москвы. И во время их беседы во время полета посол РФ высказал
следующую мысль: «Со своей стороны, я говорил им о несовпадении
интересов России и США в Закавказье. Они в конечном итоге признали
диаметральную противоположность этих интересов».
Хотя никто и не
сомневается, что в основном на этом противопоставлении и основан
карабахский конфликт и именно на основе этого противопоставления он до
сих пор сохраняется в том виде, какой есть. Это известный факт, и мы
заговорили о нем только для того, чтобы заметить, что внешняя российская
политика в то время открыто видела эту картину. Более того, она
указывала армянской стороне на этот факт, и руководство Армении
принимало это. Это обстоятельство означало еще и следующее: какое бы
единодушие ни проявляли Россия и США, представляя тот или иной
документ, когда очередь доходила до этого документа, от единодушия не
оставалось и следа. Яркое свидетельство этому - тот факт, что в связи с
Кельбаджаром в течение одного-двух месяцев последовал целый ряд
документов, вплоть до принятия резолюции ООН. Однако в самый последний
момент, когда казалось, что все вот-вот решится, как-то неожиданно все
эти договоренности отбрасывались в сторону и все начиналось заново. Как
свидетельствует отрывок разговора между Ступишиным и ЛТП, эта картина и
тогда была заметна. От этого разговора складывается впечатление, что
Ступишин просто напоминает, что о чем бы ни говорили вокруг столов
переговоров , все равно- есть противоположные интересы, которые в
действительности все и решают. Причем, нетрудно понять, что вряд ли
Ступишин был единственным, кто делал армянской стороне подобные
замечания. Во всяком случае, здесь можно вновь вспомнить утверждение
руководителя совета национальной безопасности при президенте Левоне
Тер- Петросяне Ашота Манучаряна о том, что именно в тот период вместе с
Россией и Алиевым осуществлялась глобальная программа, причем,
разработанная именно в Армении. Но весь вопрос в том, что в этих
обстоятельствах Армения, непонятно почему, чересчур активно вовлекалась
во все очередные предложения, документы. С этой точки зрения не был
исключением и документ от 18-го мая, в связи с чем Ступишин
рассказывает: «26 мая меня принял Давид Шахназарян и вручил этот
официальный ответ: «Правительство Республики Армения дает свое согласие
на инициативу Председателя Минской группы СБСЕ по Нагорному Карабаху,
Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Турецкой Республики
от 18-го мая сего года.
Армения обязуется полностью осуществить
относящиеся к ней пункты, связанные с реализацией резолюции 822/93
Совета Безопасности ООН, как отмечено в предложении, выражая надежду,
что такой же подход проявят основные стороны Нагорно-Карабахского
конфликта — Азербайджан и Нагорный Карабах».
Даже Ступишин делает
следующий вывод из этого странного документа: «Главное здесь то, что я
выделил: Армения не отвечает ни за кого, кроме себя».
В тот же день
Ступишин получает ответ и от Карабаха - от и.о. председателя
Верховного Совета НКР Георгия Петросяна и председателя Государственного
комитета обороны Роберта Кочаряна: «Положительно оценивая миротворческие
усилия членов мирового сообщества, мы хотели бы выразить свое отношение
к некоторым проблемам, возникшим в связи с инициативой России, США,
Турции и СБСЕ.
Основным и решающим фактором, объясняющим
обеспокоенность нашего народа, является отсутствие в документе должных
гарантий безопасности для населения нашей Республики, а также отсутствие
гарантий выполнения сторонами обязательств и несения ответственности за
их невыполнение. В этой связи важно отметить отсутствие
предварительного соглашения между сторонами конфликта о принятии
международных наблюдателей и соответствующего одобрения СБСЕ.
Кроме
того, у нас вызывает сомнение участие в качестве посредника Турции, по
всей видимости, имеющей реальную заинтересованность в регионе.
Выражением такой заинтересованности может быть сохранение блокады,
оказание военной и экономической помощи противоборствующей стороне, что
является прямым нарушением Резолюции Совета Безопасности ООН 822 от 30
апреля 1993 года...
Мы твердо заявляем о своей готовности полностью и
незамедлительно выполнить Резолюцию 822 СБ ООН. Возможность приступить к
ее осуществлению во всех частях может появиться сразу же, как только
противоборствующая сторона конкретными делами подтвердит свою готовность
выполнять данную Резолюцию. Разумеется, не может идти речи о выборочном
выполнении только тех элементов Резолюции, в которых заинтересован
Азербайджан, при игнорировании или откладывании по срокам выполнения
других ее пунктов. Уверены, что Резолюция этого международного органа
носят обязательный для всех характер.
Мы также озабочены тем
обстоятельством, что член ООН Азербайджан уклоняется от выполнения своих
обязательств, что не вызывает осуждения со стороны членов
международного сообщества, в частности, членов СБСЕ.
Продолжая
рассматривать различия между двумя документами (резолюцией ООН и
инициативой от 18-го мая - К.С.), можно отметить то, что Совет
Безопасности требует незамедлительного прекращения всех военных действий
и враждебных актов с целью установления прочного прекращения огня, в то
время, как в инициативе речь идет лишь о приостановке военных действий
сроком на 60 дней. Причем это не затрагивает действий, к которым в
первую очередь относятся транспортная и энергетическая блокады
Нагорно-Карабахской Республики, Армении и Нахичевани.
В то время, как
Совет Безопасности призывает конфликтующие стороны к немедленному
возобновлению переговорного процесса в рамках Минской группы СБСЕ,
инициатива предлагает лишь возобновление неформальных консультаций в
Женеве по формуле «5+1», то есть при несоразмерном участии Турции,
фактически являющейся союзником Азербайджана. Мы убеждены, что без
полноправного участия властей Нагорно-Карабахской Республики подобные
консультации не могут содействовать решению вороса жизни и безопасности
населения нашей Республики.
Таким образом, мы выступаем за немедленное выполнение Резолюции 822 СБ ООН всеми конфликтующими стронами...»
Нет
даже смысла сравнивать эти два ответа- от Армении и Карабаха. В любом
случае рядом с карабахским ответом армянский выглядит более чем жалким.
Одно то, что карабахская сторона считает, что без ее участия (то есть, с
участием Армении) намечаемые консультации «не могут содействовать
решению вороса жизни и безопасности населения нашей Республики», уже
похоже на справедливую сильную пощечину армянской стороне.
Почему же роль, выбранная армянской стороной для себя, была столь жалкой?
(Продолжение следует)
Кероб САРГСЯН
http://iravunk.com/iravunkrus/index.php?option=com_content&view=article&id=330:handipum&catid=97:2012-03-28-12-39-23
|
