Если изначально отношения Израиля со странами бывшего СССР были на одном уровне, тогда в чем же причина того, что спустя считанные годы после развала СССР израильско-азербайджанские отношения были на порядок выше израильско-армянских? А конкретнее - израильско-армянских отношений как таковых до сих пор в действительности не существует. В то время как Израиль снабжает Азербайджан беспилотными самолетами.
Так в чем же заключались интересы Европы и США, если посмотреть на «договор века с точки зрения так называемых «нефтяных интересов Запада? Определенная часть азербайджанской нефти попадает в Италию. Но даже если этот объем посчитать достаточно внушительным, то значит - «нефтяные интересы Запада ограничиваются вопросом доставки нефти в Италию? Или то, что в начале 1990-х гг. внешняя британская политика проявляла большую активность в нашем регионе, вмешивалась в Арцахскую войну в виде различных «миротворческих форматов, противодействовала русским, и все для того, чтобы Италия получила немного нефти? Полный абсурд. А вот ради Израиля даже США неоднократно с готовностью вступали в противоборство с кем попало. Так во что же превратились «нефтяные интересы Запада, о чем даже ЛТП соизволил упомянуть в своей «Войне или мире?
Другой вопрос, что думал об этих «нефтяных интересах Запада «старый лис Гейдар Алиев, когда в 1993-м с помощью Сурета Гусейнова, снабженного российской бронетехникой, прогнал из Азербайджана ультрарусофоба Эльчибея, открывшего перед Маргарет Тэтчер и БП азербайджанскую нефть, и немного спустя сам стал дружить с британскими нефтяными гигантами и через год заключил «договор века?
По полуофициальным и некоторым аналитическим данным, не в середине 1993 года, а только в феврале 1994 года Алиев произвел геополитическое смещение: геополитический вектор Азербайджана переместил с России на Турцию, условно говоря, Запад. Эта точка зрения подтверждается совершенными Алиевым визитами: в феврале 1994 г - в Анкару и Лондон, а в марте 1994г - в Париж. И именно во время лондонского визита Алиев подписал с британским правительством и некоторыми частными структурами целый пакет документов, который включал в себя не только политические, но и ряд экономических направлений. Речь идет в частности про декларацию о дружбе и сотрудничестве между Британией и Азербайджаном, о соглашениях относительно деятельности «Бритиш Петролеум в Азербайджане. Именно этими документами Алиев не только подтвердил БП-у основу азербайджанской деятельности еще со времен Эльчибея, но и даже «зажег зеленый свет в ряде важнейших направлений, например, эксплуатации нефтяных скважин, приобретения договоренностей относительно экспорта нефти.
Параллельно с этим, именно 18 февраля 1994 г министры обороны РА и Азербайджана и представитель Армии обороны НКР подписали соглашение о перемирии. Правда, оно соблюдалось недолго, однако аналитики считают, что именно это соглашение стало одним из основ Бишкекских протоколов. Официально весь этот процесс установления перемирия принято считать результатом российского политического миротворческого проекта. Ясно, что в этом есть зерно истины, учитывая, что если бы РФ в действительности не захотела, то ее военное присутствие на Южном Кавказе и возможность этим оказать в любом момент влияние на военные действия позволяли не допустить никакого перемирия.
Но здесь есть и оборотная сторона медали: было ли у других сторон, имеющих интересы в нашем регионе, - США, Британии, Франции, Турции и, наконец, Израиля - возможность или желание организовать в определенных российских кругах власти такой лоббинг, в результате чего РФ пошла на это карабахское перемирие вне зависимости от того, соответствовало это ее государственным интересам или нет? Однако история доказала, что именно в результате этого перемирия было положено начало проектам экспорта нефти и газа с Южного Кавказа на Запад, с которыми до сих пор Россия яростно борется. Так посмотрим же на перемирие с точки зрения российских государственных интересов: выгодно ли было утверждение перемирия по сформированной в 1994г. линии фронта? Конечно, однозначно -нет.
Приблизительно то же самое можно сказать про историю прихода Алиева к власти. Общеизвестно, что это произошло в результате исторического похода, совершенного Суретом Гусейновым в Баку с предоставленной российской бронетехникой. Неоспоримо, что ультрарусофоб Эльчибей начал нефтяной «любовный роман с Западом, что было крайне опасно для России в плане сохранения влияния на Южном Кавказе. Но вот была ли выгодна с точки зрения геополитических российских интересов замена Эльчибея бывшим генералом КГБ Гейдаром Алиевым - это уже другой вопрос. На первый взгляд - однозначно да. Тем более, что член комитета «Карабах Ашот Манучарян утверждает, что это было результатом совместного проекта между Арменией, Россией и Алиевым. Однако тут возникает ряд вопросов.
Прежде всего, хорошо знакомые с политическим досье Алиева российские спецслужбы должны были быть прекрасно осведомлены о том, что его не зря считают «старым лисом. Это означает закалку в двойных, тройных играх, а вероятность подобных игр в упомянутых договоренностях была очень велика, и это подтвердилось в течение времени. Во-вторых, в условиях правления Эльчибея некоторые влиятельные лица российской военной верхушки, имеющие реальный взгляд на кавказскую ситуацию, одним из вариантов противостояния проектам распространения нефти на Запад считали отсутствие общей границы Азербайджана и Грузии, что возможно было осуществить путем контроля карабахскими силами отрезка Мир- Башир- Мингечаур. Тем более, что уже начался бурный процесс перераспределения Каспийского моря и его энергетических ресурсов, и для российской стороны было однозначно, что в вопросе получения наибольшего «куска от Каспийского «пирога Азербайджан заручится безоговорочной поддержкой Запада. А в случае контроля карабахскими войсками территории от Мингечаура до Грузии в регионе создавались сильная, но лишенная энергоносителей Армения, расчлененный, но имеющий энергетические ресурсы Азербайджан и Грузия, не имеющая другой энергетической альтернативы, кроме российской, - схема, которая делала Южный Кавказ более контролируемым для русских. Однако начались разговоры о совместных проектах с Алиевым, он пришел на смену Эльчибею и в результате был построен Баку-Джейхан. То есть единственной внешней силой, выигравшей в действительности в результате похода, совершенного Суретом Гусейновым с российской бронетехникой в Баку, был Израиль.
И не будем забывать, что Эльчибей, ярый противник России, преданный Западу, считающий Турцию старшим братом, сбежав из Баку, прежде всего попытался найти пристанище в Турции. Но турки не церемонясь просто выпроводили его в родное село в Нахичеване. То есть, если бы приход Алиева к власти был только российским проектом, и Запад, естественно, здесь должен был выступить против, то тогда Эльчибея в Турции должны были содержать в тепличных условиях в надежде на то, что в случае изменения ситуации его снова можно будет поставить во главе власти. А в случае войны ситуация и авторитет Алиева могли бы измениться даже за считанные недели, что и произошло на самом деле. Тем более, что с течением времени появились публикации, что изначально Турция, особенно ее националистические силы были против прихода к власти Алиева. Такая точка зрения всплыла во время известного суда Эргенекона, когда бывший генерал Салдрай Берк, военный атташе в посольстве Турции в Азербайджане, стал давать показания, что турецкая военная верхушка после прихода к власти не доверяла нахичеванскому клану Алиева, так как придерживалась того мнения, что у него курдские корни. Причем после освобождения из нахичеванского плена подобное заявление сделал и Эльчибей, и спустя короткое время он скончался при очень подозрительных обстоятельствах.
Если принять вышеуказанную точку зрения, что Алиева к власти привела только российская бронетехника, а турецкие националистические круги считали, что у него курдские корни, то в этом случае факт изгнания Эльчибея из Турции в Нахичеван становится еще более странным. Того самого Эльчибея, который снискал славу тюркского националиста, в частности, считался одним из лучших друзей «Серых волков и во время руководства которого эти структуры до такой степени закрепились в Азербайджане, что начали активно участвовать в карабахской войне. Однако наряду со всем этим фактом является то, что именно в некоторых кругах России не доверяли Алиеву с момента его прихода к власти. Первый посол России в Армении Владимир Ступишин писал в своих мемуарах об этом: «Может ли Россия быть безучастным наблюдателем сведения счетов, осуществляемого по отношению к ее верному союзнику в Закавказье? Даже если отвлечься от высоких моральных принципов, было бы неплохо подумать о государственных интересах. Поощряя Азербайджан, мы не свернем его с откровенно протурецких и исламистских позиций, а вот Армению потерять можем, и мы можем вообще оказаться перед опасностью лишения любых способов влияния на ситуацию в регионе.
Именно в то время Эльчибей объявил свое кредо - тюркизм, исламизм, демократия и потом все это преобразовал в тюркизацию, модернизацию, исламизацию. Через несколько лет пресс-секретарь Эльчибея Лейла Юнусова, которая после лишения Эльчибея власти оказалась в оппозиции, публично призналась, что в Азербайджане нет ориентированных на Россию сил, так как в Азербайджане кровными братьями считают турок и сильно настроены на Турцию.
Пора показать Баку, писал я в своем отчете, что мы серьезнейшим образом относимся к заключенным нами договорам и не позволим перенести военные действия на территорию нашей союзницы - Армении. Этим мы смогли бы оказать отрезвляющее воздействие на дальнейший ход событий и способствовать разряжению конфликта.
(Продолжение следует)
Кероб САРГСЯН