Миф о территориальной целостности

Разговоры о территориальной целостности и ее разные толкования остаются популярной темой. Но один из моих коллег сделал любопытнейшее сравнение. В начале карабахского конфликта стран-членов ООН было около 150, а сейчас - через 23 года после первых карабахских митингов - ООН насчитывает уже чуть ли не 200 стран-членов этой организации. Комментарии, как говорится, излишни.

Миф о второстепенности роли обществ

На самом деле решающим будет именно мнение обществ конфликтующих сторон, без осознанной толерантности которых мир не может быть долговечным. Вот почему очень важно сначала строить мосты доверия, а потом уже приходить к всеобъемлющему соглашению. Между тем посредники, как правило, избегают контактов с обществами, ограниваясь лишь встречами с руководителями. Общества всегда игнорировались - как со стороны собственных властей, так и посредников и других международных игроков. А визиты представителей армянской и азербайджанской интеллигенции в Баку, Ереван и Степанакерт проводятся как спецоперация. Складывается впечатление, что народов хотят мирить тайно, чтобы никто не знал, в том числе - сами эти народы.

Гегам БАГДАСАРЯН "АНАЛИТИКОН"

Миф о том, что "сначала урегулирование, потом контакты”

Азербайджанское руководство всячески избегает любых форм контактов и сотрудничества с карабахской стороной, поставив условие - сначала решение проблемы, потом уже контакты. Между тем, именно контакты, сотрудничество могут способствовать разрешению конфликта. Это точно в наших силах, а решение проблемы одним махом волшебной палочки невозможно, что и доказывают те же руководители своим опытом переговорщиков. Не лучше ли делать то, что реально в наших силах?

В этой связи мне припоминается анекдот советских времен. Из воспоминаний бывшего председателя колхоза: "На повестке дня собрания стояло два вопроса - строительство коровника и строительство коммунизма. Но из-за отсутствия стройматериалов пришлось сразу перейти ко второму вопросу".

Миф о самом урегулировании

Как метко заметил известный политолог, сам процесс урегулирования - как политический инструментарий - гораздо эффективнее и универсальнее, чем результат решения данных проблем. Парадоксально, но факт: сам процесс урегулирования не только более эффективен, но и более приятен, чем конечный итог. Причем - и для посредников, и для конфликтующих сторон. Помните анекдот?

- Вы любите детей?

- Не очень, но вот сам процесс...

                               Миф о внешней угрозе и всенародном единстве

Внешняя угроза стала составляющим элементом нашей национальной идеологии, вернее - национального единства. Но единение в абсолютном понимании абсурдно - что может объединять воспитанного человека и хама, священника и иконокрада, честного чиновника и казнокрада, добропорядочную девицу и проститутку, умного и тупого? Прискорбно, но факт, что нам пока не удается выработать другую модель единения. Неужели ничто иное не может нас объединить? Скажем, закон, справедливость, счастливая и достойная жизнь... Спасение не может быть национальной идеологией, оно может быть тактической необходимостью на какой-то определенный период, но отнюдь не стратегией.

Миф о безопасности как заменителе свободы

Среди населения еще силен комплекс боязни демократических преобразований. В этом плане симптоматичным является философский диалог-спор между двумя газетами в Карабахе. В очередном номере государственной газеты, на первой полосе, крупным шрифтом изречена следующая мысль: «Если мне скажут, на одной чаше весов демократия, на другой - безопасность страны, я выберу последнее. И никто не вправе упрекнуть меня за это!» Другая газета перепечатала изречение, но рядом разместила известную фразу Бенджамина Франклина: «Тот, кто готов обменять свою свободу на безопасность, не достоин ни свободы, ни безопасности».

Миф о военной мощи

Помните любопытнейший эпизод из нашей истории? Тигран Великий с высоты холма посмотрел на римскую малочисленную армию в ожидании боя и гордо посмеялся над ней: "Не слишком ли много участников для переговоров о капитуляции?". В том бою римляне победили, и это было правильно, как было правильно то, что мы не единожды побеждали превосходящего нас численностью в несколько раз противника. Потому что дух должен быть соразмерен с  военной мощью.  

Миф о целях, оправдывающих средства

Говорят, во время сталинских репрессий к "отцу народов" обратился крупный биолог, который выразил обеспокоенность по поводу массовых арестов ученых.
- Вы как биолог должны знать, сколько крови и грязи бывает при рождении человека, - по-отцовски пояснил Иосиф Виссарионович. - А мы рождаем целый новый мир.
- Да, Вы правы, но биология требует от всех присутствующих при рождении ребенка безукоризненной чистоты рук, - по-детски "схитрил” биолог.

Миф о сателлитстве и о пороховой бочке

По сей день страны нашего региона, издавна называвшегося пороховой бочкой, делали акцент в своей стратегии на ту или иную державу, по ходу упрекая других в "сателлитстве". Однако факт остается фактом: ни одна из южно-кавказских стран не имела ресурсов для самостоятельной политики. Отчасти также оттого, что все попытки были изолированными, а иногда и взаимоисключающими. Что касается "сателлитства", то иногда это доходило до абсурда – спорили, у кого патрон лучше, по ходу обвиняя других в раболепии. Как тут не вспомнить слова мудреца: "Свобода для рабов - это наличие рынка, где можно свободно выбрать себе хозяина".

А что, если начать хотя бы с политики нейтралитета? Да, нашу пороховую бочку трудно сравнить со Швейцарией, но вселяет надежду то обстоятельство, что мы, по идее, союзники в этом деле, а значит - в принципе, не одни. Мы связаны тысячами горюче-смазочных нитей. И посему, на нашей бочке не должно быть недовольных, по определению не должно быть, ибо взрывоопасно, ибо "взлетим" все вместе.

Миф о точке "невозврата”

Так или иначе, но шанс совместного выживания есть. Удастся ли воспользоваться таким шансом - покажет время. Говорят, у летчиков есть понятие точки "невозврата”, после пересечения которой пилот, даже видя катастрофу, уже не может остановиться и изменить курс. Не хочется думать, что мы уже пересекли эту точку. Однако есть достаточно оснований для беспокойства. И разговоры о войне стали частью нашего бытия. Неужели снова война? Но ведь это не тот случай повторения истории с обязательным условием второго раза в виде фарса. Ведь новая война ровным счетом ничего не изменит. И кто начнет – это уже не важно, ибо "стреляющий первым умирает вторым".

Миф о роли мифов