 Решение карабахской проблемы невозможно при сохранении границ Азербайджанской ССР
Федор ЛУКЬЯНОВ, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике”, специально для РИА Новости Окончательных
и незыблемых границ не бывает. Статус-кво, фиксирующий
неприкосновенность рубежей на определенный период, возникает, как
правило, в результате войн и следующих за ними договоренностей
победителей. Со временем расстановка сил меняется, и соглашения
подвергаются эрозии. Следующие потрясения приводят к новому
распределению влияния и, соответственно, появлению других держав,
способных гарантировать стабильность межгосударственных отношений, в том
числе и в пограничном вопросе. Москва и Токио с
1945 года не могут подписать мирный договор из-за спора о принадлежности
южной части Курильских островов. Точкой отсчета для нынешней, формально
еще действующей, системы является Вторая мировая война и последовавшие
за ней события, которые к середине 1960-х годов привели к возникновению
достаточно устойчивого мирового баланса. Ялтинские и Потсдамские
договоренности, зафиксировавшие сферы влияния в Европе (и, кстати,
оговорившие нынешний статус Курильских островов), были первым шагом
формирования статус-кво. Дальнейшими вехами стал Суэцкий кризис 1956
года, продемонстрировавший утрату европейскими колониальными державами
способности управлять миром, что привело к грандиозной волне
деколонизации, и Карибский кризис 1962 года, который установил пределы
возможного в сфере ядерного сдерживания СССР и США. После
этого наступила стабильность, когда Москва и Вашингтон обладали
максимальными (хотя не абсолютными) возможностями регулирования
глобальных процессов, в том числе по части незыблемости границ. Не
случайно инициатива по окончательному закреплению баланса сил и
территориального размежевания в Европе появилась в 1966 году и была
реализована подписанием Хельсинкского заключительного акта в 1975 году. Стоит
еще раз подчеркнуть, что первоосновой служили итоги Второй мировой
войны, главный из них - появление двух новых безоговорочных лидеров
международной политики в лице СССР и США. Именно их взаимоотношения на
фоне быстрого упадка Европы как глобального игрока определяли всеобщие
тенденции. Черту под прежним балансом подвел распад
Советского Союза. Само по себе это потрясение сопоставимо с событиями
прошлого, которые давали импульс формированию мироустройства. Однако как
холодная война не перешла в горячую, то есть явную, фазу, так и ее
окончание не увенчалось подписанием формального "мира”. Новой
расстановки глобальной "власти” не появилось, хотя некоторое время
казалось, что власть эта полностью перешла к единственной оставшейся
сверхдержаве - Соединенным Штатам. Но с началом XXI века стало понятно,
что Вашингтон с функцией глобального гегемона не справляется, как,
вероятно, не справилась бы с ней ни одна страна. Отсутствие
устойчивой "рамки” сказывается на всех аспектах международных
отношений, и 20 лет без СССР стали, помимо прочего, временем перекройки
границ. 15 новых стран на месте Советского Союза (если не считать
"полупризнанные” Абхазию и Южную Осетию и непризнанные Нагорный Карабах и
Приднестровье). Семь - вместо "большой” Югославии. Чехия и Словакия,
Эритрея, Восточный Тимор, Южный Судан… Ряд государств находятся на пути к
дезинтеграции - мирной (как Бельгия) либо чреватой потрясениями (Ирак).
Судьба Ближнего Востока в свете последних событий вообще неясна.
Естественно, причины и сценарии различны, однако общая тенденция понятна
- границы подвижны. Особенно ясно это стало в
конце 2000-х, когда административные границы бывших федеративных
государств перестали быть догмой. До 2008 года внутренние разделительные
линии, по которым распадались СССР и Югославия, считались
неприкосновенными, однако признание Косово, Южной Осетии и Абхазии
открыло путь для пересмотра уже и этих рубежей. Вполне
очевидно, что, например, решение карабахской проблемы невозможно при
сохранении границ Азербайджанской ССР. Приоритетом же нового поколения
руководителей Молдавии является не восстановление территориальной
целостности страны в советской конфигурации, а интеграция в Европу,
препятствием чему служит нерешенность тираспольского вопроса. В
Азии советско-американский "кондоминиум противостояния” тоже
цементировал ситуацию, хотя там степень контроля была ниже, чем в Европе
- взаимоотношения самих азиатских держав (Китай и Индия, Индия и
Пакистан) всегда имели свою логику. Но в том, что касается
территориальных вопросов в Восточной Азии, холодная война служила
"заморозкой”, состояние дел зависело от баланса интересов СССР и США,
важную роль, правда, играл Китай, склонявшийся сначала к одной, а потом к
другой стороне. Министр иностранных дел Японии
Сейдзи Маехара прав, когда говорит, что между Москвой и Токио еще не
закончен послевоенный период. Но это лишь часть правды, потому что этот
период не закончен во всей Восточной Азии. Все наиболее громкие
противоречия - разделенная Корея, Курилы, Тайвань - следствие Второй
мировой, так и не разрешенное за истекшие десятилетия. И конец холодной
войны, вопреки ожиданиям, не означал быстрого урегулирования. Азия
в целом становится стратегической ареной XXI века, и очаги
взрывоопасных конфликтов несут в себе особенную опасность. Тем более что
в Азии расположена страна, влияние которой на региональную и мировую
ситуацию быстро растет, - Китай. Именно воздействие китайского фактора
будет определять расстановку сил, от которой зависит судьба всех
унаследованных от прошлого конфликтов. Общий рост напряженности в
регионе (прежде всего соперничество между США и КНР) может стимулировать
и обострение межгосударственных споров - ситуация на Корейском
полуострове это подтверждает. В этом контексте очень правильным было
решение Москвы пойти на уступки, чтобы в начале 2000-х годов
урегулировать остававшиеся территориальные разногласия с Пекином - через
10-15 лет уступки пришлось бы делать куда большие. На
рубеже 1980-1990-х годов начался исторический эксперимент по
установлению мирового порядка без большой войны и победы в ней. Он
продолжается, и пока не завершится тем или иным образом, стоит быть
готовым к любым переменам. Источник:"Республика Армения"
|
