 Осмысление и понимание масштабных явлений требует времени. Чтобы
понять и оценить динамику развития арцахской проблемы, насчитывающей уже
несколько десятилетий, недостаточно принимать во внимание последние
несколько лет и тем более месяцев. Подобный взгляд и сделанные выводы
оказываются некорректными. Сегодня уже можно говорить о политическом и
историческом опыте армянского народа, приобретенном им в борьбе за
освобождение Арцаха, а также о некоторых выводах, один из которых
говорит о бесперспективности попыток давления на Армянский мир (Ашхар) с
целью принудить его отказаться от плодов арцахской победы. Для внешнего
мира оказывается все сложнее просчитать реакцию армянства, которое, как
показала практика, в состоянии разглядеть в тумане недоговорок,
полунамеков и многословия информационных площадок, политиков и
дипломатов угрозу армянским национальным интересам и сформировать
адекватный отклик.
Попытки надавить на армянскую сторону раз за разом приводят не только
к пробуждению армянства, но и более ясному пониманию того, что
арцахская проблема является частью общего Армянского вопроса.
Результатом общественной активности становится уточнение позиций и более
четкое понимание экспертным сообществом, политиками и общественными
деятелями того, в каких терминах и понятиях должна обсуждаться проблема
Арцаха. Возможно, даже не отдавая себе отчета, армянство за прошедшие
десятилетия сумело избавиться от ряда ложных или ставших неадекватными
понятий и подходов, в рамках которых происходило развитие арцахской
проблемы. Армянское общество практически полностью отказалось от таких
терминов, как «пояс безопасности», «территории вне Нагорного Карабаха» и
т.д., перейдя к тем, которые отражают реальную действительность –
«освобожденные территории», «территория НКР».
Другим позитивным примером может служить так называемая «проблема
карт». До недавнего времени в армянском информационном пространстве
довольно часто можно было встретить карты, на которых Арцах
ассоциируется с НКАО. Такое положение дел и ситуация были приемлемы в
начале 90-х, но не сегодня. Начавшись как инициатива активных граждан
Арцаха и Республики Армения, потребовавших отказа от «карт НКАО», волна
перемен, преодолевая преграды и инерцию, смогла стать общим трендом.
Результатом стал отказ большинства армянских масс-медиа – вне
зависимости от их политических предпочтений и симпатий – от «старых
карт» советского периода.
Приведенные выше примеры показывают, как армянство незаметно для
текущего политического анализа и сознания выдавливает из армянской среды
ставшие неадекватными термины и понятия. Конечно же, на процесс
очищения влияет внешнеполитический контекст, однако решающую роль все же
играет политическое созревание армянства, которое учится различать
сиюминутные процессы и явления от жизненно важных национальных
интересов. Изменения в армянском обществе в конечном счете вынуждают
политиков изменить свою позицию, переходя к новым терминам и понятиям.
Использование правильных терминов и понятий является критически
важным, так как применение ошибочных со временем приобретает собственную
инерцию, преодоление которой становится отдельной задачей. Для
действующего политика, государственного деятеля, журналиста война
терминов и понятий может показаться второстепенной и несущественной,
однако на самом деле она на многие годы и десятилетия определяет
тенденции и тренды. Используя в качестве кирпичиков некорректные термины
и понятия, внешние центры силы разрабатывают базовые принципы и фрейм,
использование которых не может не привести к результатам, противоречащим
армянским национальным интересам. И если в начале арцахского этапа
армянского национально-освободительного движения в силу отсутствия
дипломатического и политического опыта такие ошибки были неизбежны,
сегодня они уже недопустимы. Помимо вышеприведенных, можно упомянуть
также такие термины и понятия, как «азербайджанские беженцы»,
«азербайджанская община Карабаха», «будущий референдум по статусу
Карабаха», «промежуточный статус», на основе которых выстраивался фрейм и
базовые принципы Мадридского процесса.
И если вышеперечисленные термины и понятия в той или иной степени
являются уже частью истории, этого нельзя сказать о формирующейся на
наших глазах ложной концепции, касающейся заселения освобожденных в
результате арцахской войны территорий. Сама необходимость заселения,
которая должна стать стратегической задачей армянства в XXI веке, не
может быть предметом дискуссий и не подлежит сомнению. Речь о другом. В
последнее время все чаще и чаще можно встретить точку зрения,
высказываемую как общественными, так и политическим деятелями, что без
заселения освобожденных территорий армянский народ их потеряет: «Если
территории будут безлюдны, у нас не будет аргументов, почему мы должны
владеть ими», «Пустующие земли приведут к тому, что мы будем вынуждены
отдать их» и пр.
Во всех подобных высказываниях происходит незаметная подмена понятий и
проблем, когда заселенность, экономическое освоение и пр. становятся
аргументом для вынесения суждений о судьбе той или иной части армянской
земли. Незаметно для Ашхара ему внушают возможность утраты когда-то
потерянной в течение веков и возвращенной армянским воином части Родины.
Такие мнения должны пресекаться в самом зародыше. Какие-либо
рассуждения и оправдания того, почему армянские земли могут быть сданы,
просто недопустимы.
Армянскому политическому и общественному сознанию надо
восстанавливать утерянное в веках государственное мышление и инстинкт,
который исключает проведение какой-либо границы и различий между
армянскими землями, вне зависимости от того, когда они были или будут
освобождены. Нет и не может быть какой-либо разницы между Гадрутом или
Карвачаром, Ваном или Карином. Любые «дискуссии», само предположение о
возможности новых территориальных потерь должны рассматриваться как
национальное предательство. Это одна из аксиом Ашхара, и говорить о
каких-либо политических и тем более экономических аргументах, согласно
которым она должна быть нарушена, недопустимо.
Аргумент возможности сдачи освобожденных территорий в силу отсутствия
на них достаточного населения является ложным и вредным. Вне
зависимости от того, насколько заселены освобожденные территории,
возможность их сдачи должна рассматриваться в тех же терминах и в рамках
той же логики, что и сдача центра Еревана или высокогорных сел Сюника
или Лори. Любой другой подход, попытки различить какие-то «нюансы» между
Ковсаканом, Гюмри или Ереваном должны пресекаться.
Дьявол, как известно, кроется в деталях, и через незаметные для
обыденного сознания различия и трещины в подходах и оценках касательно
армянской земли в общественное, а затем и политическое сознание
проникают ложные концепции и взгляды. Армянские политики и общественные
деятели должны, наконец-то, смириться с тем, что армянская земля для
армянина одинаково бесценна, вне зависимости от того, насколько она
заселена, какова ее экономическая или какая-либо другая ценность и
привлекательность. Армянская мощь и власть – политическая, военная,
экономическая – зиждется на духовном базисе, неотъемлемой частью
которого является Армянское нагорье, колыбель армянской цивилизации.
Понимание абсолютной ценности земли, невозможности и недопустимости
каких-либо дискуссий вокруг ее сдачи должно стать первым шагом к
переходу армянского политического сознания на новый уровень своего
развития.
Может ли армянство потерять освобожденные территории? Отвечая
утвердительно и обосновывая свой ответ слабостью армянской экономики,
фатальными демографическими трендами и пр., надо четко понимать, что
речь в данном случае идет о системных проблемах и кризисе армянского
общества и государственности. Результатом провальной
социально-экономической политики станет не просто утрата части армянских
земель, но государственности и суверенного права на будущее. В проблеме
освоения освобожденных территорий, как в капле воды, отражаются
системные проблемы армянского общества XXI века, как в свое время
падение Карса стало результатом глубинных проблем и болезней Первой
Республики.
Может ли Армения проиграть в будущих войнах, результатом чего станет
потеря Арцаха или какой-либо другой части Армении? Понимание серьезности
вызова, перед которым стоит Ашхар, и того, что речь идет об абсолютных
категориях, должно помочь осознать недопустимость такой формулировки.
Имеет ли право Армения и армянская государственность в XXI веке
проиграть войну? Имеет ли Армения право на слабую экономику и
несправедливое общество? Однозначно отрицательный ответ должен помочь
идентифицировать действительные проблемы армянства, вместо того чтобы
искать ответы на некорректно сформулированные вызовы и угрозы.
Рачья Арзуманян http://www.noravank.am/rus/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6236
|
