Четверг, 27.06.2019, 07:01

 
   

Главная |Регистрация |Вход

Меню сайта
Категории раздела
Обзор прессы [102]
Аналитика и Геополи́тика [52]
Армия [18]
Внешняя политика [7]
Наши баннеры


Коды баннеров
Друзья сайта


Архив записей
Статистика
Форма входа
Главная » 2011 » Октябрь » 4 » Военный прагматизм против имперских предрассудков, ...
19:11
Военный прагматизм против имперских предрассудков, ...

или Почему император Маврикий не включил армян в перечень «Стратегикона» о вероятных противниках

Тема о разных образах армян в Византийской империи стала уже объектом ряда схематичных научных исследований и интересных заметок. Однако в этом плане рассматривались, как правило, имиджи тех армян, которые находились за пределами Армении и проживали - в качестве новоприбывших иммигрантов или давно обосновавшихся жителей - в других периферийных провинциях империи или же, чаще всего, в ее столице. Как следствие, анализ социальных представлений об армянах Византийской империи концентрировался на постановке вопросов о конфессиональных различиях между Греческой и Армянской церквями, этнических особенностях повседневного уклада жизни греков и армян, а также соперничества в императорском дворе этих двух крупнейших этнических группировок византийской элиты. В настоящей же статье, напротив, исследуются византийские представления об армянах, живших на своей Родине и продолжающих пользоваться там определенной национальной самостоятельностью в военно-политической, экономической, религиозной и культурной областях. Соответственно, здесь рассматривается основополагающая - геополитическая детерминанта в формировании представлений об армянах в руководящих кругах византийского общества. Перед тем как начать наше изложение, напомним, что в 387 г. Армения была разделена между Римской империей и Сасанидской Персией. Под контроль персов перешла ее более обширная восточная часть, где царство Великая Армения продолжало существовать вплоть до 428 г. В западной же части Армении, попавшей под правление Римской и вскоре пришедшей ей на смену Восточной Римской (Византийской) империи, Армянское царство было упразднено еще в 390 г.
«Стратегикон» - авторитетнейшее пособие по военной тактике и стратегии, предназначенное для командного состава византийской армии, включает отдельную главу, по словам автора - императора Маврикия (582-602) - о «тактике и характерных особенностях тех народов, которые могут причинить вред нашему государству». В этом разделе конкретно обсуждаются «персы»; «скифы, т.е. авары, тюрки (речь идет либо о болгарах, кого первоначально византийцы также называли «тюрками/турками», либо о тюркских племенах, кочевавших тогда к северу и северо-востоку от Черного моря.- А. А.) и подобные им народы»; «светловолосые народы - франки, лангобарды (на нем. буквально - длиннобородые.- А. А.) и т.п.»; «славяне, анты и т.п. народы».
Подход Маврикия к этим противникам предельно военный, а относительно присущих им боевых качеств - часто даже весьма хвалебный. Все же, несмотря на такой военный прагматизм, в «Стратегиконе» каждому из этих различных народов достается, в большей или меньшей степени, определенная доза великодержавных предрассуждений. Так, персы - старый заклятый враг римлян/византийцев - описываются как «злые, лицемерные и склонные к рабству»; авары - как «подлецы и хитрецы…, коварные, бесчестные, вероломные, одержимые беспримерной алчностью к деньгам…, клятв не держат, договоров не исполняют…, управляются не любовью, а страхом, очень непостоянны, скупы...»; франки и лангобарды - как «непослушные своим вождям», «легко подкупаемые деньгами, поскольку жадны»; славяне - как «питающие неприязнь друг к другу», «постоянно в ссоре друг с другом», «не уважающие договоров» и, следовательно, «совершенно не заслуживающие доверия» (этот последний упрек звучит особенно легковесно и цинично, поскольку несколькими страницами ранее Маврикий советует своим командирам всего лишь «делать вид, будто соглашение [с противником] достигнуто»). В действительности, эти предрассуждения являлись необходимым элементом имперской пропаганды и индоктринации собственных войск, то есть сами отчасти были вызваны к жизни тем же военным прагматизмом.
Перечисляя недружелюбно настроенные по отношению к империи и причиняющие ей беспокойство народы, «Стратегикон» явно опускает армян, которые до этого множество раз сражались с византийскими войсками либо самостоятельно, либо, в большинстве случаев, как союзники или вассалы Персии. Более того, в ходе VI века в византийской части Армении имели место несколько вооруженных национально-освободительных выступлений. Среди них крупнейшим было восстание 538-539 гг., когда армяне, спланировав и проведя сначала успешную операцию по ликвидации Акакия, назначенного императором Юстинианом I (527-565) главой армянских провинций, затем собрали и объединили свои войска, сумев взять под свой контроль значительную часть византийской Армении - так называемую Внутреннюю Армению. Византийская армия, посланная Юстинианом против повстанцев, потерпела унизительное поражение под Авником, на самом западе центральной провинции Айрарат Великой Армении. В сражении, имевшем место на сильно пересеченной местности, армянам удалось убить византийского главнокомандующего - именитого генерала Ситту (подробнее об этом восстании и генеральном сражении при Авнике см. «Собеседник Армении», 2011 г., №№ 20, 22, 27, 28).
Антивизантийские выступления армянских войск имели место и в период правления самого Маврикия - в 589, 591 и 601 гг.. И хотя, в отличие от 538-539 гг., они и не привели к крупномасштабным военным действиям и большому кровопролитию, но все же вновь выявили высокую вероятность военного конфликта с армянским сопротивлением, а также уникальные боевые возможности армянских вооруженных сил, публично признаваемые, кстати, как византийцами, так и персами.
Отсутствие армян из списка «Стратегикона» о недружелюбных этносах/вероятных противниках тем более примечательно на фоне крайне негативного отношения его автора - императора Маврикия к армянскому народу. В частности, его предвзятая характеристика армян представлена в армянском первоисточнике VII века - «Истории» епископа Себеоса, который кратко излагает, с претензией на дословность, специальное послание Маврикия к его союзнику, персидскому царю Хосрову II Парвизу (590-628). Маврикий предлагал заговор с целью уничтожения вооруженных сил Армении посредством выведения из нее армянских войск и военного класса (т.е. дворянства) и их переселения в отдаленные районы Византийской империи и Персии. Вот, по Себеосу, суть этого послания по словам самого Маврикия:
«Народ строптивый и непокорный живет между нами и мутит. Дай, я, говорит, мобилизую своих [армянских князей и их войска.- А. А.], и отправлю во Фракию; ты же мобилизуй своих, и прикажи повести их на восток. Ибо если они погибнут - то погибнут наши неприятели, а если они кого-нибудь убьют, то убьют наших неприятелей; а мы будем жить в мире. Пока же они будут находиться в стране своей, до тех пор нам не знать покоя».
Оба [царя] согласились [претворить в жизнь предложенную политику.- А.А.]».
Себеос справедливо расценивает это предложение как «вероломный заговор Маврикия, имеющий целью оставить Армению без армянских князей». Он также подчеркивает нетерпимый характер обвинений этого императора, назвав его послание к персидскому царю «клеветническим письмом против князей всей Армении и их войск». По этому поводу отметим, что абсолютно неубедительным выглядит недавно высказанная известным английским историком Дж. Говардом-Джонстоном ревизионистская идея о том, будто «армяне выигрывали от элемента конкуренции в процессе вербовки» их войск византийцами и персами. По той же противоречащей историческим фактам логике, Говард-Джонстон отвергает данную Себеосом объективную оценку политики Маврикия и Хосрова по отношению к Армении.
На самом деле, деструкционные действия против армянского дворянства и до этого очень часто проводились именно в русле вышеупомянутых предложений Маврикия Хосрову II. Эту направленную на ослабление Армении и подрыв ее военной организации политику византийских и персидских властей адекватно оценивали как их современники, так и нынешние историки. Так, например, прежде чем Маврикий начал более интенсивно проводить в жизнь четко сформулированную им же колониальную политику, ее отличительные признаки, несколькими десятилетиями раньше, признавались даже крупнейшим византийским автором Прокопием Кесарийским, который в своей «Войне с готами» (III.32.6-7), устами армянского вельможи, отмечал, что Армения была «замучена непрерывными наборами и военными постоями, истощена чрезвычайными поборами», а армянское дворянство - «порабощено и рассеяно по всей Римской империи».
Послание Маврикия Хосрову, в том числе его стратегические предписания, вне всяких сомнений, могут считаться исторической реальностью. Нельзя исключать и сохраненную Себеосом текстуальную близость с не дошедшим до нас подлинником этого документа, так как его содержание или даже копия оригинала могли быть переданы армянским князьям (а через них - Себеосу) никем иным, как тем же царем Хосровом II, который после убийства Маврикия в 602 г. тут же начал новую войну против Византийской империи. Хосров нуждался в поддержке армян, и это письмо послужило бы для него удобным доказательством, уличающим Византию в антиармянских намерениях.

продолжение следует

http://www.sobesednik.am/ru/politic/949-2011-10-01-05-56-48

Просмотров: 348 | Добавил: voskepar | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
VOSKEPAR
АРМЯНСКИЙ ХЛЕБ
Календарь
«  Октябрь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Поиск
Мини-чат
200
ВОСКЕПАР ©2010 - 2019