Сентябрь 15, 2010 | 09:21
Интервью Новости Армении – NEWS.am
бывшего посла, первого заместителя Ассоциации российских дипломатов
Владимира Казимирова, который в 1992–1996 гг. возглавлял посредническую
миссию РФ и был уполномоченным представителем президента России по
вопросам Нагорного Карабаха, сопредседателем Минской группы ОБСЕ.
В последнее время на линии соприкосновения в зоне
карабахского конфликта нарастает эскалация напряжения. Как Вы думаете,
насколько справедливы взаимные обвинения сторон в этом и не дойдет ли до
более откровенных действий? В частности, некоторые аналитики
прогнозируют блицкриг.
Инциденты на линии соприкосновения - не новость. Но характерно их
нарастание по частоте и масштабам. Стали чаще не только перестрелки на
дистанции, сокращенной из-за передвижки позиций вперед, но и локальные
бои в связи с проведением разведовательно-диверсионных операций.
Официальные версии сторон насчет причин инцидентов несовместимы,
полностью исключают друг друга (более или менее совпадают лишь их время
да географическое место).
Значит, одна из сторон заведомо и совершенно сознательно лжет и
своему и международному общественному мнению, причем лжет уже регулярно,
системно (труднее поверить, будто стороны чередуются в роли лжеца). А
при углубленном рассмотрении инцидентов обнаруживается, что в результате
боя трупы азербайджанцев не раз оказывались на позициях армян, что
плохо вяжется с предположением о нападении армян на азербайджанские
позиции.
А как соотносится все это с политической линией сторон в отношении
инцидентов? И тут догадка насчет их происхождения обретает внушительные
подтверждения. Ведь общеизвестен отказ Баку отвести снайперов с
передовых позиций, а они-то и постреливают. Еще раньше, при перемирии он
отказался развести войска, а потом даже сближал свои передовые позиций с
позициями армян. Баку упорно не желает не только соблюдать соглашение
об укреплении режима прекращения огня, вступившее в силу 6 февраля 1995
г., но даже упоминать о нем, будто его и не было (армяне и
сопредседатели МГ ОБСЕ иногда призывают к его выполнению, а там на этот
счет - ни звука). Этот общеполитический фон проясняет картину,
становится понятнее, кто в карабахских делах системно использует ложь.
Сочинения официального Баку про инциденты напоминают и другие его
проделки в пропаганде, начиная с давно известных приписок по оккупации
территории АР и числу вынужденных переселенцев (пресловутые 20% и свыше
миллиона "беженцев").
Не берусь доказывать безгрешность армян, но такой цепочки логичных улик даже в Баку выстроить против них не сумеют.
Что касается откровенного возобновления военных действий, считаю, что
руководство Азербайджана в своем кругу отдает себе отчет в очевидных
рисках для себя самого, в неосуществимости блицкрига, но продолжает
нагнетать напряженность для давления на армян и международные круги. Не
согласен со скидками, которые иногда делают ему со ссылкой на его
внутриполитические нужды. Степень его ответственности перед собственным
народом и международным сообществом за ставку на силу продолжает
нарастать в дополнение к прежней основной вине за войну 1991-94 годов.
Как Вы расцениваете последние действия России в регионе,
визит президента Медведева в Армению и Азербайджан; можно ли считать,
что Москве удалось нивелировать степень возрастающих рисков в регионе
или же наоборот? Ведь сегодня Баку уже на официальном уровне выражает
недовольство позицией Москвы по карабахскому урегулированию.
Россия заинтересована в эффективном развитии отношений с обоими
государствами, несмотря на труднейшую историческую полосу в их
взаимоотношениях. Их пожелания и усилия ослабить естественно сложившиеся
узы между Россией и противостоящей в карабахском конфликте стороной
бесперспективны, никакая ревность тут не поможет и даже
контрпродуктивна. Важно это понять как данность. Считаю, что визит
президента России в Армению и Азербайджан был полезен и для развития
отношений с каждой из двух стран, и с точки зрения понимания этого.
Что касается посредничества, недовольство сторон посредниками то
открытое, то глухое - почти естественное состояние; ведь каждая из них
хотела бы получить больше и уступить поменьше. Приливы и отливы
удовлетворения и недовольства сторон в разной мере являются обычным
делом, особенно при таких сложных переговорах, как по Карабаху.
Умещается
ли инициатива Азербайджана по вынесению резолюции в ООН в рамки
"позитивных шагов" в процессе урегулирования карабахского конфликта?
Однозначно нет. Это сомнительная погоня за пропагандистскими очками в
ущерб проведению переговоров по сути дела и сбалансированному обмену
равноценными уступками. То есть с точки зрения реальных дел это одна из
форм затягивания и осложнения переговоров, в том числе и потому, что
противостоящая сторона может предпринять ответные ходы..
Как
человек, близко следящий за процессом карабахского урегулирования,
можете ли Вы сказать, насколько реально решение конфликта, и вообще
двигаются ли стороны вперед?
Не ради каламбура скажу, что стороны, как мне кажется, не столько
продвигаются, сколько ползут вперед, но с периодическими отползаниями
назад и даже в... сторону. Полагаю, что для реального продвижения вперед
еще потребуется немало времени. Примеров, что трудные конфликты
занимают массу времени немало (Ближний Восток, Кипр и др.). Почему
Карабах должен разрешиться в два десятилетия? Есть для этого основания,
если позиции сторон по главной спорной проблеме - статусу Нагорного
Карабаха - все еще полярны, если стороны даже не подготовили
общественное мнение к взаимным уступкам, а тешат себя несбыточным
и избыточным максимализмом? Суть лозунга реалистов - компромисс выше
победы - еще недоступна обществу и даже руководству сторон. Баку
проявляет сейчас деланное нетерпение, заявляя, что не может выносить
неурегулированности конфликта и нынешнего статус-кво. Однако там легко
забывают, сколько лет из 16, прошедших после перемирия, упущены по его
собственной вине из-за максимализма его требований; там запамятовали,
что в переговорном процессе уже были периоды, когда, казалось бы, почти
все предварительно согласовано, а потом руководитель одной из сторон
отступал назад (например, Гейдар Алиев в Ки-Уесте). Так что время -
важный фактор для протрезвления, а поэтому на первый план должна быть
выдвинута задача недопущения возобновления военных действий, заключения
юридически обязывающего соглашения об урегулировании конфликта
исключительно мирными средствами или о неприменении силы и угроз силой
при урегулировании этого конфликта.
Или же лучший вариант - это сохранение режима перемирия?
Все весьма относительно. Урегулированный конфликт гораздо лучше
нынешнего статус-кво. Но даже нынешний статус-кво гораздо лучше
возобновления военных действий. Вот это однозначно!
В любом случае необходимо реализовать предложение
государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, сделанное 17 июля в
Алма-Ате, об укреплении режима прекращения огня в Карабахе. Кстати,
что-то нет на это никакого отклика из Баку. Или там как раз не хотят
этого? Глядишь, вот так появится еще одна улика к Вашему первому вопросу
про инциденты.