Но все же многое осталось нераскрытым, в том числе - те глубинные интересы   и потери, которые основные внешние игроки нашего региона имели в связи с этим проектом, а также то, как наши деятели подходили ко всему этому.
И хотя сегодня этот план не на повестке дня, тем не менее говорить, что мы полностью избавились от идеи сдачи армяно-иранской границы  под контроль азербайджано -турецкого тандема, было бы неверно. Тем более что основной  подстегивающий  фактор сегодня актуален как никогда. Речь о следующем:

в конце концов  что такое Мегри? Конечно, для нас это звено, связующее нас с Ираном. Но помимо этого Мегри имеет и геополитическое значение. Благодаря Мегри расположенная в Армении российская военная база может напрямую связаться с Ираном. То есть, это точка, связующая  Россию с  Ираном, которая в случае нанесения западными странами военного удара по Ирану приобретает  принципиальное  значение, что и делает Мегри столь значимым с геополитической точки зрения.  И именно из-за этого обстоятельства, пока ситуация, связанная с Ираном и Ближним Востоком в целом, будет оставаться столь острой, конца различным проектам по установлению контроля над Мегри не будет. Поэтому для более точного освещения событий уместно вновь  вернуться к так называемому «варианту Мегри». Хотя бы потому, что исполнители в то время основных ролей периодически дают о себе знать…

Что потерял «Сивилитас»
на государственных границах РА?

Несколько дней назад бывшего министра иностранных дел РА, ныне депутата НС и по совместительству «политически преследуемого» Вардана Осканяна снова пригласили в СНБ. Говоря откровенно, до сих пор непонятно, почему нашумевшим уголовным делом  о передаче денег лидера мормонов Хантсмана на банковские  счета  Осканяна занимается СНБ?
Независимо от того, отмывал ли в действительности деньги экс- министр МИДа, как утверждают правоохранительные органы, или, как говорит осканяновское крыло, его подвергают политическому гонению, расследовать это дело должна полиция. Но с предварительного этапа и до сих пор дело находится в СНБ. В чем причина?
Это последнее приглашение В. Осканяна в СНБ дает возможность взглянуть на вопрос участия органов безопасности в этом деле  под  другим углом . Дело в том, что в связи с этим приглашением «офис Вардана Осканяна» распространил следующее сообщение: «19-го ноября учредитель фонда «Сивилитас» Вардан Осканян в очередной раз был приглашен  в СНБ РА, на сей раз для оповещения о том, что по одному из осуществленных  еще в 2009 г. проектов назначена экспертиза. Таким образом, после обвинения Вардана Осканяна по уголовному делу, возбужденному по   признакам    «отмывания денег», правоохранители пытаются перейти  к непосредственной деятельности самого фонда, усиливая  давление как на нынешних, так и бывших работников. В частности на допрос приглашен  один из бывших работников фонда, который  уже длительное время живет в США. Как мы уже сообщали, проект, который оказался в центре внимания СНБ, относится к водоснабжению приграничных районов РА….» Адвокат Осканяна Тигран Атанесян заявил: «Вардана Осканяна знакомили с решением о назначении экспертизы. Однако г-н Осканян отказался знакомиться с решением, так как оно не связано с делом».
Получается, что дело об «отмывании денег» вошло в другое русло, которое относится к какой-то сивилитасовской программе, связанной с «водоснабжением приграничных районов РА».
Конечно, звучит эта фраза - «водоснабжение  приграничных районов РА» -  очень красиво и патриотично. Но совсем другой вопрос -  провел ли этот самый фонд воду хотя бы в  один дом в этих районах? Мы  в этом очень сомневаемся, в упомянутом выражении тоже не говорится о снабжении  водой людей. Сказано в весьма неопределенной форме, что эта программа относится к водоснабжению. А под словом «относится» можно иметь в виду многое. Например, изучение водных источников. Но самое главное  - то, что это происходило на  государственных границах, и то, по всей видимости, при зарубежном финансировании. А в каких случаях из-за  рубежа предоставляют  деньги для изучения чего-нибудь в приграничных районах какой-либо страны?..Здесь уже понемногу начинает  проясняться, почему бывшим министром  МИД-а  занимается СНБ…

Но почему именно Осканян получал большие деньги из-за рубежа?

Однако цель нашей статьи вовсе не это уголовное дело, открытое в связи с деятельностью фонда. Просто мы обратились к этому эпизоду, чтобы озвучить один вопрос: почему ряд западных государств и такие сомнительные международные организации, как, скажем, мормоны, так щедро финансируют экс- главу министерства иностранных дел? Известная истина,  особенно в наши дни, что никто просто так никому денег не даст. Может, конечно, в крайнем случае и даст за красивые глазки, но, думаем, Осканян наверняка бы оскорбился, если бы, скажем, мормон Хантсман дал ему два миллиона долларов за его красивые глаза. Между тем прекрасно видно, по каким каналам из-за границы текут деньги в осканяновский «Сивилитас», что должно иметь свое объяснение. Кстати, как объяснение не срабатывает то обстоятельство, что, находясь на посту министра иностранных дел, Осканян имел широкий дипломатический круг общения, и теперь «ради старой дружбы» структуры ИД других стран финансируют проекты их бывшего коллеги. В конце концов Осканян не первый и не последний министр иностранных дел в мире. Только в Армении за последние 20 лет сменилось 5-6 министров МИДа, однако никого из них, кроме Осканяна, бывшие коллеги так щедро не финансируют, тем более, что мормон Хантсман коллегой Осканяна вообще не был.          
Тем не менее, недостойный потомок «рода ювелиров» стал более-менее известен именно благодаря работе в министерстве иностранных дел РА. А это однозначно свидетельствует о том, что Осканяна финансируют именно из-за работы в этой структуре. Другой вопрос, почему конкретно? Ответ на этот вопрос важен, так как в конце концов речь идет о личности, руководящей МИД-ом целый десяток  тяжелых  лет, не только знающий множество государственных тайн, но и в действительности лично строивший внешнеполитическую жизнь страны. Если с этой точки зрения подойти к  истории получения такой важной личностью больших денег, то можем прийти к другим выводам…
Поэтому проследим еще раз за деятельностью В.Осканяна в МИД-е РА…
Хотя здесь важна  совсем не «скромная» персона г-на Осканяна, просто в период его пребывания на посту министра иностранных дел был зафиксирован ряд таких важнейших и во многих  случаях также  загадочных  событий, которые не только оставили , но и продолжают оставлять свой глубокий след на внешнеполитических процессах Армении, в том числе и в вопросе Арцаха. И в центре многих процессов заметна значимая  роль Осканяна, хотя, как правило, она и не была так видима.

Супербыстрый карьерный взлет

Но прежде чем перейти к этим событиям, проследим за официальной биографией Осканяна в МИДе. Так, родившийся 7 февраля 1955 г. потомок ювелиров- жителей Алеппо, по его собственному определению, не пошел по проторенной дорожке. В 1979г. он окончил Ереванский политехнический институт, после этого в 1981-1983 гг. учился в университете Тафтса, в США, в 1984-1986 гг. посещая курсы государственного управления в Гарвардском университете, получил степень магистра. Затем в 1988-1991 гг. продолжил образование  в Флетчерской высшей школе права и дипломатии, получив степень магистра. И вот именно здесь сталкиваемся с противоречием между официальной биографией и представленными самим Осканяном фактами.  Освободив пост министра, В. Осканян начал публиковать в СМИ свои воспоминания, среди которых есть вот такой эпизод из биографии: «В марте 1992 г. я оканчивал магистрскую программу в Флетчерской  школе дипломатии и права в университете Тафтса… » Дальше - о том, как Осканян 2 марта смотрел церемонию поднятия флага Республики Армения с  участием министра иностранных дел РА того времени  Раффи Ованнесяна в Нью-Йорке напротив центрального офиса ООН. То есть, Флетчерскую  школу дипломатии и права г-н Осканян окончил не в 1991-м, а годом позже. Это обстоятельство  важно потому, что раскрывает первый странный факт, связанный с его личностью. Дело в том, что,  согласно официальной биографии, в том же-1992-м году В.Осканян был назначен «заместителем  начальника управления  Ближнего и Среднего Востока, затем начальником управления Северной Америки» МИД-а РА. То есть, как мог человек, еле успевший окончить американскую дипломатическую школу и не видевший дотоле ничего, кроме студенческой скамьи, быть назначен замначальника, а затем начальником управления  МИД-а  независимого государства. Взятка? Вряд ли. Исключительный гений? Воздержимся от ответа, хотя даже если бы он был действительно гением, требовалось время, чтоб раскрыть это и достигнуть столь высоких  должностей. А может,  г-н Осканян сам поделится, что он совершил такого  гениального, что едва окончив школу, стал замначальника управления в МИДе? А может, в Армении была нехватка специалистов и вынуждены были назначать на высокие должности выпускников дипломатических школ?.. Тоже абсурд, ведь таких выпускников, как г-н Осканян, было великое множество.
Надеемся, что когда-нибудь Осканян удовлетворит наш интерес в этом вопросе. А пока возьмем самый приемлемый вариант- посредничество Х-сил. И принимая в расчет, откуда приехал в Армению Осканян, мы вынуждены предположить, что Х-силы - внешние (пока не будем говорить- американские). Кстати, в пользу этого варианта говорит и  супербыстрый карьерный рост Осканяна. Представьте, спустя два года после окончания дипломатической школы он уже заместитель министра иностранных дел РА, а еще через два года- первый замминистра и чрезвычайный и полномочный посол. Прошло снова два года и Осканян  уже министр, да еще и  на 10 лет. Получается, что за 6 лет выпускник Флетчерской дипломатической школы сделал головокружительную карьеру, стал руководителем внешнеполитического ведомства  Армении, имевшей такую сложную проблему, как Карабах. Это ли не чудо?!
Прежде чем пойти дальше, вспомним, что когда Осканян, будучи учащимся Флетчерской  высшей школы дипломатии и права университета Тафтса, со слезами на глазах следил за церемонией поднятия армянского флага напротив ООН, в Карабахе шла война, в которой погибли много студентов из других,  имеющих не менее звучное название учебных заведений. Так что, сейчас прежде чем говорить красивые фразы о патриотизме, г-ну Осканяну было бы неплохо вспомнить, что и он в списке чиновников, «избежавших» армии.

Словом, каким-то чудом  только что окончивший дипломатическую школу Вардан Осканян в 1992-м  году оказался на должности заместителя начальника управления МИД-а Армении. Этот вопрос, несомненно, имеет интересную историю, но прежде чем обратиться к ней, отметим, что подобные чудеса  в жизни г-на Осканяна происходили как-то уж слишком часто.

Осканян и сирийской армии избежал

Ну разве не чудо то, что сирийский подданный г-н Осканян, получивший  высшее образование в Советской Армении, без каких- либо трудностей  попадает в  США,  учится в американских учебных заведениях и в итоге  умудряется  попасть в дипломатическую среду.

И это все - в период существования СССР. Между тем несложно догадаться, какому детальному изучению  должен был подвергаться американскими спецслужбами в то время любой человек, хоть несколько дней  проведший  в СССР.  Ну, могут сказать, США- свободная страна, при чем тут советский вуз. Ну ладно, тогда сочтем мини-чудом то, что Осканяну удалось «миновать» американские спецслужбы и так комфортно устроиться в  этой стране. Вплоть  до основания  им журнала Armenian International Magazine. И пусть не кажется странным, что в этом деле ему помогла Салби Казарян…  Только спустя годы  заменившая г-на Осканяна на посту директора фонда «Сивилитас» г-жа Казарян удивилась, что не понимает, что имеет в виду генеральный прокурор, связывая ее имя с семьей Осканянов. Но она сообщила: «Я 20 лет работала с г-ном Осканяном и продолжаю работать с ним.» А это означает, что в том далеком 1992-м году Осканян устроился  в армянское внешнеполитическое ведомство не один, а со своей верной соратницей.  Вернее, официально считалось, что г-жа Салби работает у Жирайра Липаритяна, но уже потом, особенно в то время, когда Осканян был министром, она своими советами способствовала   «достижениям»  внешней политики нашей страны. Кстати, прежде чем перевернуть биографическую страницу  Осканяна с чудесами  его студенческих лет, вспомним слухи, распускаемые «злыми языками», якобы Вардан Осканян оказался в 1980-ые  гг. в армянском вузе вовсе не случайно. Причина, по мнению «злопыхателей», была в том, что молодой Осканян пытался избежать воинской службы в своей родной Сирии и из-за этого даже был объявлен в розыск. Иначе говоря- сбежал от службы и поэтому вынужден был стать …  министром МИД Армении, вместо того чтобы заминаться потомственным ювелирным делом… А  мы еще потом удивляемся, что этот бывший сириец и бывший американец, считающийся сейчас чуть ли не национальным героем, ни дня не участвовал в Карабахской войне.

Откуда появился «план Гобла»

На этом пока что прекратим наши размышления по поводу того, кто был Осканян «до революции», и перейдем к тому периоду, когда карабахские переговоры, скажем точнее - внешнеполитическая повестка Армении была  сосредоточена на очень важном вопросе.      
Речь о так называемом «Варианте Мегри» или  «плане Гобла». Эта программа была предложена еще в 1992 году представителем внешнеполитического ведомства США  того времени Полом Гоблом и по ней предлагалось простое решение карабахской проблемы- южный район Армении- Мегри или его часть, проходящую параллельно границе Ирана, обменять с коридором Лачина и таким образом закончить противостояние. В дальнейшем появились несколько вариантов этого проекта. Но по своей сути они были одинаковы.
Однако не совсем верно приписывать эту идею Гоблу. Дело в том, что в начале 1990-х Дженгиз Чандар, занимавший пост советника Турции Тургута Озала, представил интересный факт: «В 1991 году Озал отправил меня в Баку предложить Аязу  Муталибову вариант обмена территорий. Согласно этому варианту, Азербайджан уступал  Армении Лачин и часть Карабаха, а другая часть Карабаха с Шуши, а также  Мегри отходили к Азербайджану». Муталибов, ясно, резко отверг это предложении, выразив мнение, что в ближайшем будущем  займет не только Карабах, но и Зангезур.
Насколько осуществилась эта мечта Муталибова - это другая сторона вопроса. Однако то, что идея обмена территорий родилась в Турции,- это факт. Скорее всего, Озал, считавшийся одним из  самых разумных турецких политических деятелей и отравленный спустя два года после этих событий, неспроста думал об этой схеме. Смысл угадать можно:  Турции, по большому счету, все равно, кому будет принадлежать Карабах. Однако  отдав Карабах Армении, Турция приобретала нечто большее- геополитическое  значение Турции в установлении контроля над осью Турция-Нахичеван-Зангезур-Азербайджан фактически  поднималось на небывалый уровень. С одной стороны, эта ось отрезала бы главного соперника Турции в регионе - Иран от всех его притязаний в Кавказском регионе и этим ставила бы Иран во второстепенное положение по сравнению с Турцией. Второе - с помощью этой оси Турция смогла бы сухопутным путем выйти к энергетическим ресурсам Каспийского региона, затем оттуда- к странам Центральной Азии, имеющим  турецкое происхождение, вплоть до населенного турками восточного региона Китая. А это уже открывало перспективу нового взлета идеологии   пантюркизма. Что стоило на этом фоне уступить  Армении горные территории Карабаха и Лачина, тем более что в случае удачного осуществления программы пантюркизма всегда было бы возможно предъявить претензии не только на эти территории, но и на весь Зангезур?
Отметим также, что предложенная  Гоблом спустя год после Озала приблизительно та же схема вновь рисовала  те же перспективы. С той разницей, что в 1992 году на Западе стал расти аппетит на каспийские энергоносители, а карабахское противостояние постепенно превращалось в камень преткновения, лежащий на дороге, ведущей к нефти и газу. Как бы то ни было, в начале 1990-х осуществлять подобные схемы явно было рано. Хотя бы в том плане, что по всем основным западным  прогнозам предполагалось  прежде всего вытеснение  России из Южнокавказского  региона и в целом стоял вопрос целостности  этого государства. Второе-  что Азербайджану удастся быстро решить вопрос Карабаха, после чего будет заключено  соглашение о перемирии, а уже после этого смогут через любую точку  Южнокавказского региона построить трубопроводы, идущие на Запад.
В этом случае США, наоборот,было бы выгоднее иметь на этом участке как можно более сильную Армению, в противном случае - сдерживать растущий аппетит Турции стало бы настоящей головной болью. И отметим, что в этот период «озападнивание» Армении происходило довольно гладко. Возвращаясь к Осканяну, отметим, что во внешнеполитической системе только что ставшей независимой Армении быстро сосредотачиваются именно американские кадры. И не только такие мелкие фигуры, как Осканян и его преданная соратница - г-жа Салби и др., но и такие «тяжеловесы», как первый министр иностранных дел Армении американский подданный Раффи Ованнесян; родившийся в 1945 году в Бейруте, после чего получивший образование в США и степень профессора Жирайр Липаритян, который на протяжении  многих лет был «главным источником внешнеполитического вдохновения»  первого президента РА Левона Тер-Петросяна. У нас еще будет немало поводов для обращения к этим личностям. Однако  подтвердим, что все они, являясь гражданами США, играли во внешней политике РА ключевую роль. При этом отметим, что хотя самую опасную границу независимой Армении - турецкую защищают российские вооруженные силы, мы не припомним ни одного армянина, имеющего российское гражданство, кто играл бы более-менее значительную роль во внешней политике нашей страны. А столь яркие роли американских подданных говорят о многом.

В качестве справки

Жирайр Липаритян. Родился в Бейруте в 1945 году. Окончил армянское училище Ншана Паланчяна, в 1969-м - Калифорнийский университет. В 1982-ом стал основателем арменоведческого института «Зорян» (Кембридж) и его директором (до 1990 года), редактор периодического издания «Арменион ривью», директор архива  Дашнакцутюн в Бостоне, преподавал в разных университетах и   работал в прессе . В 1987 г. получил звание доктора истории в Калифорнийском университете. В 1991-1997 гг. был советником и главным советником первого президента Армении, в 1993- 1994 гг первым замминистра МИДа Армении. С 2001-го заведует кафедрой современной армянской истории им. Алека Манукяна в Мичиганском университете, преподает предметы, касающиеся истории и политики Армении и Кавказа. В 2007-м был назначен руководителем арменоведческой программы Мичиганского университета.

(Начало в  «Аргументах недели Армении» N6,8)То, что так называемый «план Гобла» или «вариант Мегри» в действительности существовал, никогда не вызывало ни у кого сомнений. Но зато многократно, особенно в Армении, отрицали, что эта программа когда-либо была связана с переговорами по поводу НКР. Ясно, что опровержения  звучали в основном со стороны экс-президента Роберта Кочаряна и экс-министра  МИД-а Вардана Осканяна, которые руководили внешней политикой Армении  тогда, когда «вариант Мегри» достиг своего апогея, - т.е. в то время  они играли первую скрипку в карабахских переговорах  с армянской стороны.Одним из первых о «варианте Мегри» заговорил именно Осканян.Однако в Армении немало других бывших  и нынешних чиновников, политических деятелей, которые утверждают прямо противоположное:  «вариант Мегри»  длительное время занимал ключевое место в переговорах по вопросу НКР. Скажем, в свое время шли разговоры, что В.Осканян в свою очередь публично подтверждал этот последний факт. Например, г-ну Осканяну  приписывается то, что 25 апреля 2000 года во время встречи с армянской общиной в Гленделе он заявил: «Мегри отходит Азербайджану, а Лачин вместе с Карабахом  отходит Армении. С Мегри Армении дается суверенная дорога, по которой Армения может установить с Ираном суверенное сообщение…» Более того, согласно тем же публичным разговорам, Осканян также прибавил: «Какая-то логика есть» и этот вопрос «должен быть поставлен на серьезное обсуждение». Отметим, что  министр МИДа того времени никогда и не оспаривал то, что действительно делал такое заявление. Абсурд в том, что  говоря  о переходе « Лачина с Карабахом Армении», одновременно был введен в обращение  проект решения о статусе Карабаха - «выше автономии, ниже независимости, или де-факто независимый, де-юре - в составе Азербайджана», вокруг которого переговоры и общественные обсуждения не прекращались почти до 2005-2006 гг.,  когда  карабахские власти, а конкретнее - президент НКР Аркадий Гукасян  заявил,  что НКР ни при каких обстоятельствах не согласится с этим.
Что же получается: если даже был вариант обмена Мегри с Лачином и при этом еще и проект  решения   о статусе  Карабаха  - «де-факто независимый, а де-юре- в составе Азербайджана» то это означало, что Армения просто должна была взять и подарить свои земли Азербайджану?..
Помимо Осканяна, о существовании «варианта Мегри» говорил также и  Роберт Кочарян. Причем иногда эти заявления подавались под «соусом» личных договоренностей. Например, еще в 2000 г. во время встречи с журналистами Кочарян представил «вариант Мегри»  как «проблему коммуникаций», при этом добавив: «Речь никогда не шла о коридоре, речь шла, да, о суверенном коридоре между Карабахом и Арменией через Мегри, речь идет о праве сухопутного сообщения. Помимо этого у нас никогда не было никаких договоренностей.» То есть, обсуждали, но ни о чем не договорились? В любом случае  получается, что в процессе  переговоров, тем не менее, говорили о коридоре через Мегри, хотя бы в плане открытия транспортного движения и исключения возможности обмена территорий. Кроме того, 11 февраля 2000 года  Р.Кочарян , выступая по общественному телевидению, заявил : «Мы обсуждаем все возможные варианты, есть тупик, и единственный путь для выхода из тупика- обсуждение всех возможных вариантов. И в этом контексте, да, была идея обмена территорий… Но тем не менее этот вариант не был мной принят … Хотя, должен сказать, что  в этом варианте была логика: предполагалось, что он принесет в регион длительный мир».
Ладно, как же в таком случае отнестись к утверждению, сделанному в 2008 году в одном из своих заявлений пресс-секретарем Р.Кочаряна Виктором Согомоняном: «Разговоры о так называемом «варианте Мегри» не новость в армянской политической жизни…В действительности речь идет о так называемом «плане Гобла», который никогда не был предметом обсуждения на переговорах о карабахском урегулировании…»? То есть, согласно первому  заявлению  кое-что обсуждалось, а согласно второму - не обсуждалось ничего. Интересное противоречие! Еще хорошо, что пресс-секретарь президента фактически от имени Роберта Кочаряна хотя бы подтвердил, что «вариант Мегри» и «план Гобла»- одно и то же.

Публичные свидетельства

А может, это противоречие незначительное, ну просто оговорка? Ну что ж.  А ведь целый ряд армянских высокопоставленных чиновников  в 1990-2000 гг. напрямую свидетельствовали не только о существовании «варианта Мегри», но и о серьезных обсуждениях этого «варианта». Например, Вагаршак Арутюнян, министр обороны тех лет, утверждает: «Вариант Мегри» действительно существовал. Но мы успели до нашей отставки совершить такие шаги, которые делают невозможным принятие этого варианта…» Или  же неднократно озвученная Арамом З.Саркисяном мысль: «Своим достижением номер один считаю то, что по мере своих возможностей я препятствовал осуществлению «варианта Мегри»». Ходят  также упорные разговоры о том, что Вазген Саркисян  и Карен Демирчян были основными противниками осуществления «варианта Мегри». Более того - что этот вопрос обсуждался 23 октября 1999 г. на заседании Совета безопасности РА, в связи с чем даже в прессе появилась информация о том, что после заседания К.Демирчян  в присутствии близких сказал: «Не говорите никому, но если со мной что-нибудь случится, знайте  - из-за этого.» И спустя считанные месяцы после событий  27-ого октября  водитель  Демирчяна Миша  в одном из интервью рассказал следующее: «23 октября Карен Серобич был очень рассержен и в плохом настроении,  я никогда не видел его таким. На этот день было назначено заседание Совета безопасности, с которого Демирчян  вышел в крайне возмущенном состоянии. Кстати, Вазген Саркисян тоже ушел с заседания сердитым и в плохом настроении.  В этот день в 14 часов в НС  приехал Вазген Саркисян. Карен Серобич только вернулся из Москвы. Они говорили около 2 часов и в 16 часов я отвез их в резиденцию президента, где уже собрались члены Совета безопасности. У обоих было очень хорошее настроение. Я вместе с другими  водителями у машины ждал окончания заседания. Первым из резиденции президента вышел Альберт Базеян, молча сел в машину и уехал. Прошло немало времени, пока вышли остальные. Вазген Саркисян был до такой степени рассержен, что сел в мою машину и со всей силы хлопнул дверью. Мне показалось, что дверь слетит с места.  На Карене Серобиче лица не было. Кое-как сказал: вези домой. Я попытался успокоить, но он резко прервал меня: хватит, одно и то  же говоришь, как мне успокоиться, не видишь, что происходит?»    Водитель объяснял  это тем, что на заседании СБ   «сдавали Мегри».
Однако отметим здесь и другие детали: известный американский дипломат Питер Розенблат, кто в этот период времени очень серьезно интересовался не только Арменией, но и Южным Кавказом в целом, в связи в «вариантом Мегри» как-то заявил: «Накануне страшных событий 27 октября премьер-министр Саркисян был полностью согласен с президентом. Мне так известно. С Саркисяном  я встретился за несколько дней до убийства и у меня сложилось впечатление, что он не полностью  высказывается о переговорах, однако те, кто был с Саркисяном в последние дни жизни, говорят мне, что он был полностью согласен с Кочаряном.  Мне сказали, что согласен был также и председатель Национального Собрания. Демирчяна и Саркисяна  я видел в июле, у нас состоялась интересная беседа.» Чтоб понятнее было, кто автор этих слов, отметим, что после 1999 года г-н Розенблат «странным образом» посетил Армению и в 2008 году в качестве руководителя делегации еврейского комитета Америки, считающегося  одним из самых влиятельных в мире и занимающегося лоббистской   деятельностью. Пусть не покажется это странным, но г-н Розенблат «по совместительству» являлся почетным членом совета попечителей фонда «Сивилитас» в момент его основания. Хотя мир настолько мал, что если пути Питера Розенблата и Вардана Осканяна где-то пересекаются, то это совсем и не удивительно. Другой вопрос, кто в 2009 году «информировал» г-на Розенблата о том, что «накануне страшных событий 27 октября премьер-министр Саркисян был полностью согласен с президентом»? Розенблат был послом и можно предположить, что в Армении он общался с дипломатическими структурами, которыми в те дни руководил г-н Осканян. И можно также предположить, что именно он и предоставил информацию своему американскому коллеге…»
Почему посол Розенблат намекал на согласие Вазгена Саркисяна и Карена Демирчяна с президентом в вопросе «варианта Мегри», если все остальные утверждают обратное?  Может, это прозвучит несколько примитивно, однако можно подумать, что его просто неправильно «информировали», хотя Розенблат и говорит о впечатлениях, полученных от их личных встреч. Но почему он говорит о полном согласии В.Саркисяна с Р.Кочаряном, намекая тем самым на то, что второй президент РА был согласен с «вариантом Мегри»? Однако это не единственное, звучащее с Запада мнение, утверждающее эту мысль.

Таким образом, Питер Розенблат,  известный американский дипломат  и одновременно считающийся  одним из самых влиятельных в мире и занимающийся лоббистской   деятельностью  яркий представитель еврейского комитета Америки,  то есть, прекрасно разбирающийся в глобальных геополитических  интригах,  намекал по поводу «варианта Мегри», что второй президент РА Роберт Кочарян не только был в курсе этого варианта, но и был его сторонником, а также, что «накануне страшных событий  27 октября премьер-министр Саркисян был полностью согласен с президентом». Более того, дипломат также утверждал: «Мне сказали, что согласен был также и председатель Национального Собрания».

О чем говорили Алиев и Кочарян в течение всего 1999 г.?

Однако  немало источников утверждают обратное по поводу В.Саркисяна и К.Демирчяна, именно их резкая противоположная позиция в этом вопросе породила до сих пор не опровергнутую версию объяснения «27-го октября» «вариантом Мегри».
Заметим, что о неприемлемости В.Саркисяном и К.Демирчяном «варианта Мегри» в дальнейшем сообщали их близкие соратники, родственники. Можно, конечно, подумать и так: Вазген Саркисян и Карен Демирчян давно погибли и от их имени каждый может сказать, что захочет. Кроме того, скажем, брат Вазгена Саркисяна Арам Саркисян и  неоднократно выступавший по поводу «варианта Мегри» сын Карена Демирчяна Степан Демирчян давно уже в оппозиционном поле  и их свидетельства могут быть компонентами политических игр. Ну что ж, и это вариант, хотя и маловероятный. Но параллельно с этим П.Розенблат был не  единственным авторитетным источником, кто настолько прозрачно намекал на «очарованность» Р.Кочаряна «вариантом Мегри». Во всяком случае, с точки зрения «армянских внутриполитических игр» уже никак не объяснишь утверждения известного британского журналиста Томаса де Ваала, которые он представил в своей работе «Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной», которая однозначно является опубликованной за рубежом если не книгой номер один, то во всяком случае одной из самых известных книг о карабахском противостоянии. И вот в этой книге автор обращается к прошедшему в 1999 году в Вашингтоне саммиту, на котором присутствовали также только что занявший пост  президента Армении Роберт Кочарян и его азербайджанский и грузинский коллеги Гейдар Алиев и Эдуард Шеварднадзе. Томас де Ваал описывает, как в кабинете госсекретаря США Мадлен  Олбрайт  состоялась ее  неофициальная встреча с  тремя президентами: «Олбрайт оставила Кочаряна и Алиева наедине, чтобы они могли поговорить с глазу на глаз. Так, почти случайно, начался диалог нового типа. Оба политических деятеля фактически не видели друг друга со времени секретных переговоров в Москве в 1993 году.
В ходе вашингтонской встречи они нашли базу для взаимопонимания. Оба были жесткими лидерами-одиночками, которых больше устраивал формат конфиденциальных переговоров на высшем уровне...
Тот факт, что Кочарян был родом из Карабаха, облегчал проблему представительства Карабаха на переговорах: он фактически представлял интересы также и карабахских армян. Было понятно, что для Кочаряна высшей ценностью была де-факто независимость Карабаха. Именно по этой причине оба политических лидера на одной из первых своих встреч обратились к так называемому «Плану Гобла».
Основным достоинством этой идеи была ее простота. Кроме того, Алиев получал существенный приз, которым он мог, как флагом, размахивать перед азербайджанской общественностью, объявляя о других болезненных и непопулярных уступках. Тем временем, не осталось незамеченным, что план, столь благоприятный и для Нахичевани, и для Карабаха, обсуждался двумя выходцами именно из этих регионов. Многие представители азербайджанской элиты отвергли предложенный в 1999 году план, означавший сдачу Карабаха. В октябре 1999 года три ближайших сподвижника Алиева подали в отставку, очевидно из-за разногласий по этому вопросу, и президент, таким образом, лишился своих самых опытных советников. Это были многолетний советник по внешней политике Вафа Гулузаде, руководитель президентской администрации Эльдар Намазов и министр иностранных дел Тофик Зульфугаров.
В Армении «План Гобла» вызвал еще большую полемику, поскольку для Армении потеря Мегри означала потерю южной границы со своим самым дружественным соседом Ираном. Для карабахца Кочаряна обвинение в том, что он продает земли Республики Армении, ради обеспечения будущего Нагорного Карабаха, было бы болезненным. Вот почему ради надежды на претворение этого плана в жизнь Кочарян очень нуждался в поддержке министра обороны Вазгена Саркисяна, который летом 1999 года стал самым влиятельным политиком Армении».
Затем говоря о парламентских выборах 1999 года, о назначении В.Саркисяна премьер-министром и К.Демирчяна  - председателем НС, автор переходит к известной  поездке новоиспеченного премьер-министра в США, во время которой «ему сообщили о сокращении финансовой помощи от армянской диаспоры», что, по сути, означает  серьезнейшее политическое давление, которое было направлено в первую очередь на премьера Вазгена Саркисяна. Таким образом  его пытались заставить согласиться  с «вариантом Мегри».
Более того, муссируется также информация, связанная с этим визитом, что кроме финансовых «способов наказания» В.Саркисяну представили также «черный список» его близких, замешанных в различных коррупционных и других преступных сделках, что также является серьезным механизмом давления. Правда, те же источники утверждают, что В.Саркисян выступил и против этого, сказав, что сам готов наказать тех близких, кто виноват. Но правильнее говорить обо всем этом языком фактов. Заслуживает внимания  следующий факт: спустя несколько дней после своего возвращения из США Вазген Саркисян сделал следующее заявление: «Уже в самые короткие сроки в Армению войдут самолеты МИГ-29, предусмотренные для обновления авиационной   базы  группировки  росиийских   военных сил в РА». То есть, если бы он дал в США согласие на «план Гобла», то вряд ли  бы так уверенно сообщал о российских МИГ-ах.

Накануне «27 октября»

Однако основной факт, связанный с октябрем 1999 года, заключается в том, что переговоры вокруг Карабаха проходили какими-то сверхбыстрыми темпами. Помимо этой американской встречи, продолжались беседы Кочарян-Алиев: очередная встреча состоялась 11 октября. «11 октября Алиев и Кочарян провели двухчасовую встречу на границе между Нахичеванью и Арменией - это была их пятая встреча за последние полгода. Азербайджанцы сделали шашлык из барашка, обстановка была дружеской. Оставалась надежда, что на приближающемся в ноябре саммите ОБСЕ в Стамбуле обе стороны выступят хотя бы с рамочным заявлением по Нагорному Карабаху», - так представлял ее Томас де Ваал. Однако за три дня до этой встречи, 8 октября, подал в отставку один из ближайших деятелей Алиева - Вафа Гулузаде.  Если мы примем версию Томаса де Ваала, связывающего эту отставку с «планом Гобла», то это означает, что основная  тематика встречи президентов  11 октября имела именно эту направленность. Более того, две другие отставки, о которых также говорит де Ваал, - Тофика Зулфугарова и Эльдара Намазова, произошли 24 октября. А за три-четыре  дня до этого Ереван и Баку посетили советник госсекретаря США по вопросам независимых государств СНГ Стивен Сестанович и американский сопредседатель Минской группы Кери Кавано. Причем в Армении они встретились как с Робертом  Кочаряном и министром иностранных дел Осканяном, так и с премьер-министром В.Саркисяном. То есть, если руководствоваться версией Ваала, то надо принять, что и во время этого визита основной упор был сделан на «план Гобла» и ситуация  стала развиваться настолько  быстро, что противящимся этому  сподвижникам Алиева не оставалось ничего, кроме отставки. Азербайджанские деятели по разным поводам тоже заявляли, что своей отставкой «выразили несогласие с предложением об обмене территорий, поскольку оно противоречило интересам  Азербайджана». Однако из предосторожности пока не будем принимать за основу различные азербайджанские заявления.
Затем Сестанович и Кавано, но уже вместе с заместителем госсекретаря  США Строубом Теботом, за последние два-три десятилетия снискавшим славу одного из самых авторитетных американских дипломатов, и директором Совета национальной безопасности Джоном Элгиндом совершили 26 октября визит в Баку, а на следующий- злополучный день, 27 октября, в Ереван.
Утром того же 27 октября у Роберта Кочаряна  состоялся телефонный разговор с президентом РФ Борисом Ельциным  по поводу Карабаха, и, говорят, что разговор был достаточно бурным.
И вот спустя считанные часы после того, как американская делегация после встречи с Р.Кочаряном и В.Саркисяном отправилась в Анкару, Наири Унанян остановил стремительно развивавшийся процесс, связанный с Карабахом.

(Начало в  «Аргументах недели Армении» N6,8, 10,12)
То, что американский дипломат «особого назначения», знаменитый специалист по геополитическим играм Питер Розенблат накануне октябрьской трагедии 1999 г.,  а   заместитель  госсекретаря  США, приближенное лицо Билла Клинтона, имевший более высокую квалификацию геополитического «игрока» Строуб Телбот именно 27 октября оказались в нашей стране, никак не может считаться случайностью. Хотя бы потому, что эти сверхзанятые дипломаты вряд ли согласились бы потерять хоть одну секунду  своего времени впустую, скажем, приехать в Армению, чтоб  посетить Гарни- Гегард.
Безопасность Европы и карабахские переговоры
Более того, именно тогда Строуб  Телбот считался в американском правительстве «центральным» деятелем такого уровня, который непосредственно участвовал в глобальных дипломатических нюансах для того, чтобы нанести последние штрихи, если данная тема была настолько  созревшей, что требовала подведения окончательных результатов.

А это говорит о том, что 27 октября 1999 года в Армении наличествовала такая созревшая  и одновременно имевшая геополитическое значение тема. В тот момент в нашей стране происходили два крупных процесса, которые могли в каком-то плане иметь глобальное геополитическое значение. Первый процесс- это был Карабах , вокруг которого, как мы представили в нашем предыдущем номере, в частности в течение октября царила чрезмерная активность (оставим пока в стороне ту версию, что на этом этапе основной упор делался на «вариант Мегри»). Второй -  происшедшая  в армянском парламенте бойня, которая, независимо от  реальных целей группы Наири Унаняна, имела большое геополитическое значение в том плане, что оказала непосредственное воздействие на карабахские переговоры (каким образом - пока и это оставим в стороне). Хотя нет, мы несколько ошиблись, в Армении в тот момент существовал только один глобальный с геополитической точки зрения процесс -  Карабах, а «27 октября», каким бы ни было для нашей страны важнейшим обстоятельством,  все же в итоге стало всего лишь одним из производных от  карабахских переговоров. И даже имея сверхбогатое воображение, трудно предположить, что столь солидная личность,  как  г-н Телбот, посетивший Армению именно 27 октября, могла принять участие в теракте. Нет, он был деятелем не того масштаба, чтоб лично участвовать в организации политических терактов в  той или иной стране: для таких целей у него было множество приспешников. И если даже на мгновение  представить, что окончательное решение принял именно он, то в таком случае почему ему нужно было  в тот же день, спустя считанные часы после теракта, быть в Армении?  Наоборот, если  он, друг и соратник  «особого назначения» президента США Билла  Клинтона, нашел время  приехать в Армению, то это  больше  свидетельствует о том, что, как минимум по его убеждению, карабахские переговоры находились в тот момент в какой-то кульминационной точке, и он уже на месте должен был сказать свое решающее слово. Тем более, что из Еревана Строуб Телбот отправился в Турцию, где 18 ноября в Стамбуле должен был начаться саммит  ОБСЕ , который претендовал, так сказать, на статус исторического события.
К этому саммиту мы еще подробно обратимся, ведь, как предполагалось в те дни, там  должны были принять решение о безопасном будущем Европы. Речь шла и об  энергетической безопасности, которая еще тогда предполагала  постепенное уменьшение зависимости от российских энергоносителей. То есть, строительство новых энергетических путей в обход России, одним из основных компонентов которого являются проекты доставки в Европу энергоносителей   Азербайджана и Центральной Азии через территорию Турции. Однако еще накануне саммита в Стамбуле  в основном превалировала  та идея, что основной мишенью США, являющихся главным локомотивом этих проектов, являлась вовсе не энергетическая безопасность Европы. В тот период времени Евросоюз развивался довольно бурными темпами, а сплоченная и сильная Европа рассматривалась  в  США если не как противник, то, по крайней мере, как серьезный конкурент. Тем более, что в то время  уже началось  вхождение в обращение  евро, который считался опасным для доллара. А это говорит о том, что новые трубопроводы, обеспечивающие энергетическую независимость Европы, могли приветствоваться США только в том случае, если бы эти коммуникации находились под контролем США. И второе: реализация энергетических проектов Центральная Азия-Азербайджан-(Грузия или Армения)-Турция- Европа обеспечивала, с одной стороны, американский контроль на всем протяжении этих путей, с другой же стороны, по большому счету это означало одну простую вещь: Россию попросту выгоняли с  Южного Кавказа. Мы подробно вернемся и к этому обстоятельству, а пока отметим только, что для достижения  этой сверхцели США  как воздух было  необходимо положить конец карабахскому противостоянию.  А проект «коридора Мегри» дал бы ответ на вопрос, в каком направлении  могли отправляться энергоносители.  Конкретнее - возможно ли было создать энергетический коридор Азербайджан-Армения- Нахичеван- Турция, так  как  вариант грузинского коридора, хотя и был несравнимо легче, однако  проходившие по территории Грузии трубопроводы  на деле всегда находились бы в зоне досягаемости для русских? Это было очень  рискованно, из-за чего  в грузинском направлении делались сравнительно небольшие вложения, и  в соответствии с этим перемещались энергоносители сравнительно небольшого объема. А для перевозки более серьезного  объема, ежедневно, скажем, 4-5 млн. баррелей нефти  и газа соответственного объема  был необходим  такой безопасный  путь, каким мог быть Азербайджан-Армения- Нахичеван- Турция, но - без карабахского противостояния. Во всяком случае, дать решение карабахскому противостоянию было  важно для США,   так как после соглашения о перемирии  вопрос присутствия российских военных сил в Армении становился неопределенным. А любая российская военная база на Южном Кавказе означала угрозу для крупных трубопроводов, независимо от того, где  они проходили - по Армении или Грузии.

(Продолжение следует)

Кероб САРГСЯН
iravunk.com