Вторник, 18.06.2019, 15:46

 
   

Главная |Регистрация |Вход

Меню сайта
Категории раздела
Обзор прессы [102]
Аналитика и Геополи́тика [52]
Армия [18]
Внешняя политика [7]
Наши баннеры


Коды баннеров
Друзья сайта


Архив записей
Статистика
Форма входа
Главная » 2010 » Август » 17 » Севрский договор: реалии и мифы
18:10
Севрский договор: реалии и мифы


10 августа исполнилось 90 лет Севрскому мирному договору, который внушил нашему народу некоторые надежды на справедливое решение застарелых вопросов, в частности территориальных. Этим надеждам по разным причинам не суждено было сбыться — Севрский договор остался на бумаге... В связи с этой датой армяне еще раз вспомнили о Севрском договоре и напомнили о нем цивилизованному миру. Сыграло свою роль и замораживание процесса нормализации армяно-турецких отношений. Некоторые политические силы страны полагают, что Севрский договор еще в силе, что Армения остается правопреемницей границ, обозначенных президентом США Вудро Вильсоном. Иначе говоря, 90-летний договор вполне может стать катализатором армянской дипломатической мысли. В некоторой степени он может быть тактическим оружием наступательной и активной дипломатии.

Автор нижепубликуемой статьи Давид ОГАНЯН, генерал-майор запаса СНБ Армении, обнаружил в книге о разведке и контрразведке Первой республики немало "неувязок и неадекватных трактовок”, что подвигло его заняться изучением деятельности иностранных спецслужб в Армении в 1918-1920 гг. Он работал с открытыми документами Национального архива, с соответствующей литературой. В итоге появились статьи, в которых он делает попытку под иным углом зрения посмотреть на события и факты, вроде бы хорошо известные... Одна из них посвящена Севрскому договору. Она может показаться излишне резкой, но это взгляд незашоренного интеллектуала с ясной и твердой гражданской позицией. Автор вовсе не считает, что его трактовка далеких событий абсолютна. Однако уверен, что его версия некоторых щекотливых моментов армянской истории имеет право на существование. В конце концов, ни один факт истории не ограничивается одной-единственной версией. Так что списывать Севрский договор в архив было бы неверно. Севрский договор должен оставаться напоминанием о праве армянского народа добиваться справедливого решения Армянского вопроса.

Севрский мирный договор был подписан союзными державами 10 августа 1920 г. Согласно разделу "Армения” этого договора (отметим, что впредь при упоминании Севрского договора имеется в виду только этот раздел), к Армении переходила территория некоторых вилайетов Турции. Конкретные границы должны были определяться арбитром — президентом США Вудро Вильсоном. Последний 22 ноября 1920 г. внес на рассмотрение союзников предложение, согласно которому к Армении переходили две трети вилайетов Ван и Битлис, почти весь вилайет Эрзрум, большая часть вилайета Трапезунд, включая и порт (примерно 100 тысяч кв.км). В итоге территория Армении составляла около 150 тысяч кв.км и получала выход к Черному морю.
Договор вызвал ликование в Армении, весьма быстро закончившееся разочарованием и новыми бедами. Об этом написано достаточно много. Отметим, что исследователи сходятся в том, что договор давал армянскому народу исторический шанс для национального возрождения, но, увы, остался на бумаге из-за противодействия Турции и усилившихся противоречий между союзниками. Но рассмотрим этот вопрос под другим углом зрения. Для чего эти положения, так много обещающие Армении, вообще были включены в договор? Возможно, такая постановка вопроса покажется странной, но она того стоит. Постараемся понять алгоритм действий союзников. Начнем с технологии основных событий, происходящих в то время, когда разрабатывался договор.
В конце апреля 1920 г. состоялась конференция в Сан-Ремо, основными участниками которой являлись Франция, Англия, Италия, Япония, а США были представлены наблюдателями. В отношении Турции был утвержден ряд территориальных и других условий, в последующем легших в основу Севрского мирного договора. Из всей дипломатической говорильни, прозвучавшей на конференции, выделим совершенно недипломатическое высказывание британского премьера Ллойда Джорджа: "Если армяне не могут защитить свои границы, то... от подобного народа нет никакой пользы, и ни одно союзное государство не будет готово помочь им хоть одним батальоном”. Высказывание не только крайне оскорбительно для армянского народа, особенно с учетом того, что именно Англия сделала все возможное, чтобы ослабить Армению. Высказывание это достойно Гитлера, делившего народы на "нужные” и "ненужные” и додумавшегося до изуверского понятия "полезный еврей”. Что стало с миллионами "бесполезных” евреев — известно всем. Признаем, что первенство все же принадлежит британскому премьеру, задолго до Гитлера сформировавшему понятие "бесполезный армянский народ”. Однако главное заключается в том, что, по сути, на конференции было сказано: "Приятного аппетита, Турция!”
Весной 1920 года Турция уже сконцентрировала крупные силы на границе и готова была начать вторжение в Армению. Лишь позиция Советской России, выступавшей против этого и предложившей свои услуги в качестве посредника, предотвратила войну, точнее — оттянула ее на некоторое время. Начались переговоры в Москве, где произошло событие, имеющее, на наш взгляд, стратегическое значение. Нарком иностранных дел России Чичерин предложил армянской делегации отказаться от европейской дипломатии и передать разрешение армяно-турецкого спора Москве. Можно представить, какой шок испытали союзники. В сочетании с другими факторами и в первую очередь наметившимся сближением Турции и России это могло привести к потере союзниками Передней Азии. И 10 августа 1920 г., когда переговоры в Москве еще продолжаются, подписывается Севрский мирный договор, означавший расчленение Турции. Реакция Турции однозначно прогнозируема — война. Что может помешать Турции, если позицию Европы Ллойд Джордж уже озвучил.
Рассмотрение грозного законопроекта, внесенного в Сенат еще в сентябре 1919 г. и уполномочивающего президента США направить вооруженные силы для поддержания мира в Армении и снабжать армянскую армию оружием, как всегда, когда речь шла об Армении, закончилось политическим выкидышем. В мае 1920 г. Сенат утвердил лишь резолюцию, позволяющую президенту направлять военные корабли и морскую пехоту в Черное море для спасения американцев. 1 июня 1920 г. Сенат окончательно отклонил идею о взятии США мандата на Армению. Таким образом, американское неоказание военной помощи Армении было гарантировано на законодательном уровне. Турцию чуть ли не буквально подталкивают к войне с Арменией. В сентябре 1920 г. Турция начинает крупномасштабное вторжение в Армению. 28 сентября Армения обращается за помощью к странам Антанты, а 8 октября — уже ко всему цивилизованному миру. Как отмечают историки, цивилизованная Европа, и не только она, осталась глуха к призывам армянского народа. Согласно последним исследованиям, уже в ноябре Россия предложила правительству I республики вооруженную помощь и посредничество, от которых она отказалась, уповая на помощь Запада.
7 ноября 1920 г. между Турцией и Арменией было достигнуто соглашение о перемирии. Армянский народ сумел сконцентрировать все силы и героически остановил турецкое наступление, однако силы были на пределе. 9 ноября турки выдвигают требования, равносильные капитуляции Армении. 18 ноября в Александрополе подписываются условия перемирия, крайне тяжелые для Армении. Таким образом, отказ Армении от Севрского договора практически предрешен. На фоне этого президент США Вильсон 22 ноября вносит на рассмотрение союзников арбитражное предложение, по которому Турция должна передать Армении примерно 100 тыс. кв.км. Непостижимый, невероятный случай — впервые в истории человечества выигравшая войну страна должна передать проигравшей огромный кусок территории!
Историк, специалист по армянской истории новейшего периода Ричард Ованнисян отмечает, что это решение уже не имело значения, поскольку войска Кемаля, захватив Карс, Александрополь, угрожали самому существованию Армении. Видимо, с ним согласятся и другие историки. Но неужели этого не понимал Вильсон? Парадоксальная ситуация — армянский народ стоит на грани гибели, а президент США с воодушевлением рассматривает карту новой Армении. Но, в конце концов, о ком идет речь? Об одиноком ковбое с уединенного ранчо или президенте? Для чего президенту США вносить бессмысленное предложение союзникам? Чтобы над ним посмеялись? Вряд ли. Следовательно, смысл был.
Для завершения картины отметим, что через несколько дней в Армении будет провозглашена советская власть, событие, не могущее произойти в одночасье и неожиданно. И в какие логические рамки все это укладывается? Ни в какие, кроме одной... Зададимся вопросом — для чего в Севрский мирный договор были включены положения, касающиеся Армении, а арбитр Вильсон 22 ноября внес как бы итоговое предложение, если ведущие европейские страны и США твердо знали, что Турция ни при каких обстоятельствах не согласится добровольно передать эти территории Армении и что Армения, находящаяся в обескровленном состоянии и к тому же обладающая слабыми вооруженными силами, не в состоянии отстоять свои интересы, наконец ни одна ведущая держава мира, не говоря уже о других странах, подписавших договор, пальцем не пошевельнет для оказания помощи Армении. Более того, не то чтобы 22 ноября, а существенно раньше все прекрасно понимали, что советизация Закавказья неизбежна. Доказательств этому более чем достаточно. Вот некоторые свидетельства. Два американских офицера, насмерть перепуганные реальным контактом с "революционно настроенными массами”, подписывают уникальную по своему содержанию расписку. Приведем ее полностью.
"Мы, представители Американской помощи, даем гарантии Российской компартии в Армении в том, что все продовольственные грузы, предназначенные для Армении и находящиеся по пути в Армению, невзирая на то, будет ли у власти нынешнее империалистическое правительство или Советское Социалистическое, будут доставлены.
Александрополь, 4 мая 1920 г. Полковник Тельфорд — представитель главного директора NER, Экманн — районный командир”.
Во время обсуждения в Сенате вопроса о взятии США мандата на Армению в мае 1920 г. сенатор Томпсон подчеркнул: "...согласно последним данным, полученным с Ближнего Востока, можно предположить, что большевики уже в Армении”. Весьма примечателен и следующий документ. Летом 1920 г. американцы начали сворачивать свою деятельность, в том числе и в Армении. Верховный комиссар Антанты и США в Армении полковник Гаскель уже находился в Батуми в ожидании отъезда в США. 27 июля 1920 г. премьер-министр Армении Амазасп Оганджанян пишет ему: "Правительство с сожалением узнало, что посланная из Америки для Армении мука последующим распоряжением отправлена в Австрию. Причина изменения первоначального распоряжения официально не сообщена правительству, но газетные сведения объясняют его большевистским движением в Армении. Вам отлично известно происхождение движения и те решительные меры, принятые правительством для подавления движения и единодушной энергией народа в корне пресечь движение. Вашему Превосходительству известно, что армянский народ сплотился сегодня больше, чем когда-либо вокруг своего правительства и никакое большевистское движение не может иметь места в Армении”. Похоже, американцы лучше знали обстановку в Армении, чем правительство. До установления советской власти оставалось четыре месяца.
Следовательно, передача этих территорий Армении фактически означала бы их присоединение к России. Той самой большевистской России, которую страны Антанты и США люто ненавидели и боялись, видя в ней угрозу своему существованию и войну с которой они практически проиграли. Мыслимо ли, чтобы Вильсон, Ллойд Джордж, Клемансо и иже с ними способствовали расширению ареала большевизма, если, конечно, все они тайно не состояли в марксистском кружке? Политика изначально аморальна, но она не может быть алогичной, по крайней мере для ведущих держав, в руках которых сосредоточено полмира. С учетом изложенного еще раз зададимся вопросом — для чего это было сделано? Мысль о том, что у политиков заговорила совесть и они хотели хоть что-нибудь сделать для армянского народа, отпадает сразу же. Политика и совесть? Если исключить версию о том, что к этому времени ведущие политики мира находились в состоянии массового умопомрачения, следует признать, что Севрский мирный договор не просто остался на бумаге в силу каких бы то ни было причин, а заведомо был обречен, запрограммирован на это. Так ради чего союзники поступились даже внешним престижем? К этому времени всему миру было понятно, что подписи ведущих держав гроша ломаного не стоят. Остается только одно — эти положения договора предназначались не столько для Армении, а в первую очередь для Турции!
Принятно считать, что кемалисты добились отмены условий договора, но каким образом и за счет чего? Чем проигравшая мировую войну Турция, находящаяся в тяжелейших экономических и внутриполитических условиях, могла устрашить когорту стран-победительниц? Неужели вторжением на Британские острова или геноцидом французского народа, особенно потомков д’Артаньяна, чья фамилия так похожа на армянскую? Ничем, кроме сближения с Советской Россией и, упаси бог, "заражением” идеями большевизма. И Севрский договор в сочетании с арбитражным положением Вильсона, угрожая расчленением Турции, создавал прекрасную почву для дипломатической торговли с главной целью — недопущения ухода Турции из сферы западной дипломатии в сферу российской. По нашему мнению, Севрский договор не впоследствии стал предметом торга, а изначально был предназначен для этого. А Армения, как всегда, использовалась в качестве предлога. Торг завершился в 1923 г. и увенчался отказом союзников от Севрского договора на Лозаннской конференции. Турция осталась в западном силовом поле. Армению, в очередной раз сыгравшую роль шиллеровского мавра, просто не допустили на конференцию и даже слова "Армения”, "армяне”, столь раздражающие турок, исчезли из итоговых документов конференции...
Вот теперь становится понятным, в какую логику укладываются и поведение союзников, и арбитражное предложение Вильсона. Становится понятным, почему цивилизованные Европа и США остались "глухи к призывам Армении” — не могли же они противодействовать своим же планам. Лица, подписавшие Севрский отнюдь не мирный договор, не могли не сознавать, что тем самым подписывают смертный приговор тысячам и тысячам армян, а также в очередной раз подвергают армянский народ утонченной психологической пытке. Пытке надеждой, которой не суждено сбыться! Но в большой политике на подобные "мелочи” внимания не обращают. Непонятным остается одно — как на фоне этого можно утверждать, что Турция добилась отмены договора?

Итак, Севрский мирный договор давно уже умер. Но остался его призрак, что наверняка входило в замыслы и долгосрочные программы тех, кто составлял договор. Р.Ованнисян пишет: "Севрский мирный договор продолжает оставаться напоминанием о праве армянского народа добиваться справедливого решения Армянского вопроса”. В первую очередь это постоянно действующее предупреждение Турции, этакий дамоклов меч, чего, судя по всему, не хотят или не могут осознать и в Турции. Потенциальная угроза возврата к договору позволяла в сочетании с другими факторами держать Турцию в узде, когда надо — выступать в благородной роли гаранта ее территориальной целостности. Возьмем хотя бы Вторую мировую войну и послевоенное переустройство мира и т.д.
Другой вопрос, что если когда-нибудь настанет время расчленения Турции (почему бы и нет?), то договор даст возможность вновь заговорить об исторической справедливости. А пока же можно поддерживать и надежды армян, тем более что опыт в этом направлении накоплен огромный. Достаточно лишь вспомнить периодические энергичные, но пока безрезультатные обсуждения в Сенате США вопроса принятия геноцида армян. Каждый кандидат в президенты этой страны в предвыборный период обещает признать геноцид, но потом напрочь об этом забывает.
В свое время Ф.Энгельс писал, что армянский народ имеет несчастье находиться между Сциллой турецкого и Харибдой русского деспотизма. Времена изменились и изменилось высказывание — Армения уже находилась между "кемалистским молотом и большевистской наковальней”. Если эти высказывания и имеют право на жизнь, то с обязательным добавлением главного фактора — и "коварством международной дипломатии”. Хватит иллюзий. Армянский народ заплатил за них слишком дорогую цену.
                        Источник "Новое время"
.
Просмотров: 363 | Добавил: voskepar | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
VOSKEPAR
АРМЯНСКИЙ ХЛЕБ
Календарь
«  Август 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Поиск
Мини-чат
200
ВОСКЕПАР ©2010 - 2019