Вокруг казанской встречи президентов России, Армении и Азербайджана складывается несколько парадоксальная ситуация. С одной стороны, большинство экспертов единодушны во мнении о том, что позиции сторон слишком далеки, чтобы ждать в ближайшем будущем какого-либо прорыва в урегулировании карабахского конфликта. С другой – посредники всячески стараются сформировать впечатление того, что очередная встреча под эгидой России может привести к существенным подвижкам. Вовсе не случайно основной акцент в Довильском заявлении сделан именно на том, что "дальнейшая задержка поставит под сомнение приверженность сторон к достижению соглашения".
Помимо региональных политиков и экспертов в процесс на сей раз включились и международные СМИ и политологи. Не отстают и дипломаты – вслед за министром иностранных дел РА в Вашингтон направился его азербайджанский коллега. МИД РФ заявил, что "Россия готова на все ради достижения прогресса в урегулировании". Наконец, вновь активизировалась Турция, устами посла в Азербайджане выразившая готовность оказать "посильную помощь в урегулировании" и "щедро" отстегнувшая обещание открыть границу с Арменией в случае "успеха" в Казани. Министр ИД Давутоглу и вовсе расчувствовался, заявив, что, увидев "решительность и оптимизм" Ильхама Алиева, он "почувствовал себя счастливым". Что нужно Давутоглу для полного счастья и что именно понимают в Анкаре под "успехом" переговоров, объяснять, думается не нужно.
Из публикаций в прессе наиболее широкий резонанс вызвала статья в журнале National Interest ("Национальный интерес") сотрудника американского Фонда Карнеги Томаса де Ваала, назвавшего Довильское заявление "самым серьезным международным заявлением за последние много лет". По мнению де Ваала, оно "довольно ясно подсказывает, что момент истины наступает". Более того, эксперт уверенно заявляет, что, дескать, президент Дмитрий Медведев, поддерживаемый французским и американским посредниками, окажет серьезное давление на президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева, чтобы последние достигли соглашения по Базовым принципам, которые обсуждаются на протяжении более пяти лет".
Осторожнее высказался представитель одиозной Международной кризисной группы Лоренс Шитс. По его словам, "в дипломатических кругах муссируются слухи, что в Казани будет подписан какой-то документ, разумеется, не окончательный, а носящий характер некоего предварительного соглашения, которое позволит лидерам Армении и Азербайджана сохранить лицо, а посредникам даст возможность сказать, что они зафиксировали прогресс".
Между тем внимательное рассмотрение экспертных оценок, а также заявления сопредседателей и Базовые принципы в разных интерпретациях не оставляют сомнений в том, что под "прогрессом в урегулировании" понимается одно конкретное действие: отвод Армии обороны НКР с части не принадлежащих Азербайджану территорий в обмен на абсолютно туманную перспективу отложенного референдума. Именно об этом и мечтает Турция – вспомним недавние фарисейские заявления представителей этой страны о том, что, мол, Армения могла бы "вернуть Азербайджану пару-другую районов", что позволило бы Баку "сохранить лицо". И все усилия радетелей скорейшего урегулирования направлены именно на то, чтобы заставить армянские стороны согласиться на возврат освобожденных и закрепленных Конституцией НКР районов. По сути дела, тем самым международное сообщество поддается на шантаж Азербайджана, который сознательно накаляет ситуацию как на линии соприкосновения – постоянным нарушением режима прекращения огня, так и в переговорном процессе, чуть ли не с той же частотой озвучивая угрозы возобновить военные действия.
С
сожалением приходится констатировать, что такое отношение к
освобожденным в ходе войны территориям Арцаха сформировалось усилиями в
том числе армянской дипломатии. За прошедшие после заключения перемирия
17 лет армянская сторона, несмотря на безупречную правовую папку, не
только не смогла однозначно обосновать законное право народа Нагорного
Карабаха на районы за пределами бывшей НКАО, но и во многом
способствовала именно такому подходу посредников. Не углубляясь в
подробности, отметим, что если в информационной политике сегодня
очевидны позитивные изменения, то армянская дипломатия, как показывают
заявления ее руководителей, продолжает идти по прокладываемому аж с
начала 90-х пути.
Последнее доказательство - заявление министра ИД Э.Налбандяна о том, что вопрос статуса должен решать народ НКР посредством референдума. Создается впечатление, что в МИД РА не в курсе того, что народ Арцаха давно решил вопрос статуса своей страны, и именно посредством референдума. Более того, крайне редко озвучивается тот факт, что проживавшие в НКАО азербайджанцы имели все возможности принять участие в референдуме 1991 года, но не сделали этого под давлением Баку. Поэтому заявления Азербайджана о правовой несостоятельности референдума 20-летней давности не выдерживают никакой критики. Следуя этой логике, можно заключить, что референдум о независимости Азербайджана также не имел правовой силы, поскольку в нем не участвовали армяне Нагорного Карабаха.
Более того, настаивая на необходимости скорейшего принятия хоть каких-то решений, посредники игнорируют даже мнение международного правозащитного сообщества, фиксирующего разгул армянофобии и расизма в Азербайджане, что в очередной раз доказал опубликованный на днях доклад Европейской комиссии против ксенофобии и нетерпимости. Лицемерно обходится вопрос проживающих на освобожденных территориях людей, подавляющее большинство которых однажды уже испытало на себе все опасности проживания армян в Азербайджане, хотя неутомимыми усилиями алиевского режима уже взращено поколение готовых при первой же возможности к новым "сумгаитам" и "баку" зомби. Для полноты картины вспомним первую реакцию официального Баку на Довильское заявление, когда заместитель премьер-министра Азербайджана Али Гасанов назвал президента Армении "преступником", а его правительство - "фашистским режимом", чтобы понять степень свирепствующей в Азербайджане шизофрении. О бесчисленных проявлениях этой шизофрении, убедительные доказательства которой ежедневно представляет азербайджанская пресса, повторяться не будем.
Таким образом, трудно удержаться от вопросов, которые
порождает поднятая вокруг предстоящей встречи в Казани шумиха. Какова
доля реального стремления к миру в "моменте истины", которого жаждет де
Ваал и его единомышленники из преследующих нефтегазовые интересы
организаций? До каких пор посредники из Минской группы будут
игнорировать сложившиеся в регионе реалии и ту угрозу международной
безопасности, которую представляет собой нынешняя политика Азербайджана?
И почему ценой "сохранения лица" и "национальных интересов" разных
стран должны быть законные территории Республики Арцах и судьбы
проживающих там ее граждан?
