По
убеждению одного из главных членов комитета « Карабах» Ашота
Манучаряна, принятое Верховным Советом РА решение о неучастии нашей
республики в организованном 1 марта 1991 года Горбачевым референдуме о
сохранении СССР, «было грубой ошибкой политического поля, за
исключением Компартии ». Но почему было принято это решение? По
незнанию, непониманию, неопытности или же под всем этим скрывалась
преднамеренность? Этим вопросом продолжилась беседа с г-ном
Манучаряном.
-Нет, дело в том, что знание было. Вероятно, в какой-то мере можно
говорить о неопытности, однако для более полной оценки сути вопроса
вспомним атмосферу, царившую то время в парламенте. Уже был положен
старт политическому соперничеству, которое зачастую становилось нелепым.
Например, кто-нибудь вставал и обвинял других в том, что они продали
Шаумян. А другие в ответ: вы продали. А подобная политическая
конкуренция- это то подлое орудие демократии, которое раздирает
общественность. И это орудие начало действовать и в Армении, и единое
движение в результате подобных расшатывающих шагов постепенно стало
распадаться , что обернулось для нашей страны серьезной проблемой.
Фактически в этот период начались нападки на руководство страны, мол, вы
недостаточно нацелены на независимость, а руководство для того, чтобы
показать, что оно ничуть не уступает в этом вопросе , шло на подобные
шаги. То есть, не считаю, что причиной принятия этого конкретного
решения было то, что руководители, образно говоря, плохие люди или
подкуплены иностранной разведкой ...
-В таком случае, не нужно ли было рассчитывать, какие это может иметь последствия?
-Можно
быть хорошим человеком и делать правильные расчеты. Но все равно, если
ты оказался под грузом обвинений, то для того, чтобы избавиться от них,
можешь пойти на популистские шаги, которые могут иметь тяжелые
последствия.
Во всяком случае, основные виновники операции «Кольцо» -
Горбачев и союзный центр. Это они довели страну до того состояния, что
для решения своих проблем были вынуждены искать поводы и наносить удар
по одной из республик, считая, что таким образом, бьют по господствующей
в этой стране элите. Грубо говоря, 90 процентов вины лежит на
Горбачеве. Но есть и оставшиеся 10 процентов, что принадлежат нашему
руководству, затем -всему политическому полю.
-В поисках виновных
приходим к другому вопросу: в чем, по-вашему, основной ущерб,
нанесенным «Кольцом» нашей стране? Разве только лишь десятки сел,
основная часть которых, правда, в дальнейшем восстановилась, однако
регион Геташена, имевшего важнейшее значение, еще остается под контролем
противника?
-Конечно, это была серьезная потеря. Однако, если
посмотреть глобально, то самым глубоким ударом для нас стало то, что мы
вошли в напрасную конфронтацию с союзным центром , что очень дорого
обошлось нам. Это привело к тому, что в советской военной системе
Армению стали рассматривать как «чужую». Между тем, если эта военная
система применялась в каком-нибудь направлении, то потом ее сложно было
выводить из этой системы «свой-чужой»...
-Казалось бы, последствия мы увидели, когда СССР уже не было.
-Абсолютная
правда. Более того, до сих пор иногда можно заметить отголоски этого,
несмотря на то, что в дальнейшем произошло много реформ и Армения сейчас
считается стратегическим партнером России.
Что касается Геташена, то
не будем забывать, что первые шаги по переселению армян из этого
региона были замечены раньше «Кольца»».
-Вы имеете в виду переселение армян из Азата, Камо и других прилежащих местностей?
-Да,
и это, считаю, связано с другим процессом. По-моему в инстанциях
союзного военного планирования было принято решение разделить армян и
азербайджанцев.
-А делались ли попытки преодолеть эту ситуацию?
-В
то время сложилась ужасная атмосфера, но, конечно, были совершены
различные визиты в Москву и в их процессе делались попытки сгладить по
возможности ситуацию. Причем ситуация была несколько странной потому,
что раньше мы пытались учить других, что нельзя идти с союзным
руководством на обострение отношений, а часто даже пытались сгладить
конфликты других республик с тем же союзным руководством. Например,
известные события в Литве, это с одной стороны, был хороший урок для
нас, в плане допущенных их руководством ошибок. С другой стороны, так
как в то время почти во всех союзных республиках были уже
сформированные движения, пример Литвы также показал, что союзное
руководство готово отреагировать на них самыми жесткими методами.
Считаю, что руководство Литвы действовало в тот момент абсолютно
безответственно, хотя мы и пытались осуществить некоторое
посредничество с союзными органами. Даже смогли встретиться с
руководителем союзного КГБ Крючковым, который сравнительно адекватно
реагировал на сложившуюся ситуацию. Пытались убедить его, что не надо в
Литве идти на крайние шаги, и общий язык с ним найти удалось. Но в
итоге Крючкову, кажется, так и не удалось убедить Политбюро.
Фактически, в январе 1991 года в Литве произошли те события, спустя
всего 2-3 месяца после которых мы повторили ту же ошибку.
Что
касается попыток сгладить ситуацию после «Кольца», то одной из главной
была поездка делегации Верховного Совета в Москву. Из состоявшихся там
встреч можно упомянуть встречу с довольно влиятельным лицом,
председателем комитета безопасности (защиты) совета народных депутатов
полковником Азбисом, который, будучи латышом, был больше русофилом, чем
сами русские. И вот когда ему представили обстановку, он дал очень
грубый ответ: «Все равно, какой у вас выход из мусульманского моря? В
конце все равно придете целовать наши сапоги». А Давид Варданян в ответ,
мол, выход есть: «А мы примем ислам». После этого Азбис пожаловался
Зорию Балаяну, а последний написал статью о том, как им не стыдно-
говорят о принятии ислама. Я представил этот пример просто для того,
чтоб подчеркнуть, что в тот момент существовала эта экстремистская
логика. Другую экстремистская логику представляли те официальные лица,
которые во время тех же встреч подчеркивали, что если нужны нормальные
армяно-российские отношения, то их необходимо создавать без каких-либо
расчетов в основе.
(Продолжение следует)
Кероб САРГСЯН
http://iravunk.com/iravunkrus/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:handipum&catid=105:2012-07-03-05-40-31
|
