 Подлог, преследующий определенные историко-политические цели, начинается
с подлога и маскируется все тем же подлогом. Естественно, многократно
повторенная ложь начинает казаться правдой. Этот испытанный метод
последовательно применяется Азербайджаном. Одно из ярких тому
доказательств - обширная статья азербайджанского фальсификатора Джамиля
Гасанлы «Присоединение Карабахского ханства к Российской империи:
исторические реалии и мифы» (ИА REGNUM, 30 июля 2011 г.).
Сам заголовок должен свидетельствовать якобы о том, что азербайджанцы
представляют историю объективно, а написанное армянами - миф.
Однако сама статья Гасанлы являет собой не просто миф, но и откровенную
нелепицу. И действительно, какова была нужда в новом пересказе, причем
без единого нового факта, общеизвестных материалов, за прошедшие 250 лет
многократно изученных, проанализированных и нашедших свое прочное место
в энциклопедиях и ставших классическими исторических трудах? Но, как
оказывается, нужда такая была.
Вышеназванная статья неопровержимо свидетельствует, что автор ее не мог
не отозваться на зов разных больших и малых алиевых и по мере сил своих
тщится «доказать», что не только Арцах, но и вся Армения - «исконно
азербайджанская земля».
Подлог Джамиля Гасанлы начинается уже с самого названия. Во-первых,
ханство это называлось «Шушинское и Карабахское ханство. И нет никакого
документа, который засвидетельствовал бы «присоединение к Российской
империи». Это собственное мифотворчество автора, механический повтор
лжи, придуманной академиком М. Исмаиловым. В свое время арцахский
историк Ваан Арутюнян опубликовал обширную критическую статью, в которой
с помощью неопровержимых фактов разгромил «академика-муаллима» (см.
газету «Азат Арцах», №№ от 12 и 15 октября 2002 г.). Статья эта
выходила и на русском. Я вынужден спросить Гасанлы: неужели он не знал
об этом, а если знал, то почему не упомянул в своей статье, продолжая в
прежнем духе искажать и извращать историю Арцаха, тем самым вводя в
заблуждение русскоязычного читателя?
Чуть ли не с возгласом «эврика!» Гасанлы сообщает, что в начале XIX века
большинство населения Карабаха составляли мусульмане, то есть
азербайджанцы. Для опровержения этой лжи обратимся к официальным
документам. На стр. 76 «Полного свода Законов Российской империи» черным
по белому написано: «В Карабахе в конце XVIII века в абсолютных цифрах
насчитывалось 110 тысяч душ армян». А в докладной царю командующего
российской армией на Кавказе князя Цицианова, написанной 30 декабря 1804
года, указывается, что «Ибрагим-хан (шушинский) имел до 60000 домов
одних карабахских армян…» (см. «Акты», т. 2, с. 22). Здесь не учтено
число армян, не находящихся в подчинении хана Ибрагима, а таких
насчитывалось 50 тысяч (см. «Список налогов церкви», ГИАА, фонд VI,
глава 120, с. 71). А вот еще более точные данные: согласно спискам,
составленным в 1823 г. действительным статским советником Могилевским и
полковником Ермоловым, армяне в Карабахе составляли 84,6, татары - 14,7,
а курды - 0,7 процента населения (см. «Описание Карабахской провинции»,
Тифлис, 1866, с. 260). Как видим, никаких азербайджанцев в Карабахе и в
помине нет, если, конечно, не считать за азербайджанцев татар. После
всего вышесказанного утверждения Гасанлы кажутся просто смешными.
На одной из страниц своей статьи он пишет: «Среди населения Карабаха
армяне составляли ничтожный процент» и что их насчитывалось всего 2500
семей, и в конце статьи - что до русско-персидского Туркменчайского
мирного договора «численность армян была почти равна нулю». А затем
цитирует байки Гейдара Алиева: «Переселение армян в мусульманские
области Южного Закавказья началось лишь после русско-персидских войн
1804-1813 и 1826-1828 годов», причем большая часть их переселилась якобы
в Карабах, в результате чего «в 1823 году армяне составили в Карабахе
одну пятую часть населения» (см. «Независимая газета», 28 ноября 1996
г.). Ну, если откровенным враньем не гнушается само первое лицо
государства, а академик подпевает ему, то простому доктору исторических
наук врать сам Бог велел. Вот так и стала ложь в Азербайджане бытом,
образом жизни и неотъемлемой частью государственной политики. В данном
случае, как говорится, комментарии излишни.
Джамиль Гасанлы не понял смысла выражения Цицианова «Ибрагим-хан… имел
до…» Из истории известно (и это с очевидностью явствует из самой логики
докладной), что большое число армян, в частности, три из пяти меликств,
точно не подчинялись шушинскому хану, да и в двух остальных меликствах
далеко не все армянские поселения находились во власти хана. Все эти
факты проигнорированы Гасанлы и не нашли места в его статье. Более того,
цифры, касающиеся демографии мусульман, у него постоянно завышаются, а
касающиеся армян - занижаются в десятки раз. Разве уважающий себя ученый
не должен был разобраться в противоречивых данных? Ведь иначе просто
невозможно поверить, что в течение считанных лет из 110 или пусть даже
60 тысяч армянских семей в Карабахе осталось всего 2500. Автор даже не
задумывается о том, в силу каких таких катастроф численность армян
уменьшилась как минимум в 25 раз? А ведь такие беды были, причем
неоднократные. А кроме того, начинать подсчитывать в момент катастрофы,
сколько армян осталось в Карабахе, бессмысленно. Если Гасанлы -
уважающий себя историк, то должен был заметить, что сообщаемые им цифры
далеки друг от друга и не внушают доверия. А может, для него вообще не
существует ни логики, ни причинно-следственного анализа, ни проверки и
уточнения противоречивых фактов? Наверное, все это даже планировалось в
данном ему госзаказе, иначе он хотя бы вкратце представил происхождение
шушинского хана и причины его появления в Карабахе. И знал бы, что
реальными хозяевами Карабаха были армянские мелики. Знал бы, что в конце
XVIII и первой четверти XIX веков, то есть за какие-то 30 лет, по
Арцаху прокатились шесть войн, к тому же летом - чтобы армяне не успели
собрать урожай и оказались в тисках голода и болезней. Эти войны
поставили армянское население на грань исчезновения.
Естественно также, что большая часть армян Карабаха вынуждена была
покинуть родные края и податься в Грузию, Иран, Россию, в Шекинское и
Ширванское ханства. Их обезлюдевшие земли и поселения спешно заселили
кочевые племена демурчи гасанлу из Ирана, джинли из Грузии, кенгелу из
Нахичевана, шахсеванлы из Мугани и другие мусульманские племена. Эти
кочевники превратили прежние пахотные земли армянских сел в пастбища, а
церкви и монастыри - в хлевы и овчарни. Вот они каковы, исторические
реалии, и именно ими следует руководствоваться. Иначе примитивное
манипулирование цифрами превращается в откровенный обман. Как видно,
Джамиль Гасанлы здорово поднаторел в искусстве лжи. И в этой области
воображение его беспредельно.
С удивительной ловкостью он извращает всем известные факты: в одном
случае он занижает число коренных жителей Арцаха - армян - почти в 40
раз, пытаясь доказать, что в Арцахе почти не было армян, в другом - в 10
раз увеличивает число вернувшихся по Туркменчайскому договору армян
(согласно Гасанлы - переселившихся) - лишь бы доказать, что армяне были
пришлыми (на их родной земле!) Мол, сердобольные азербайджанцы из
милости дали место бесприютным армянам, а неблагодарные армяне
предприняли агрессию против «мирных скотоводов» и захватили их «исконные
земли…
Хотя, как написал доктор исторических наук, профессор и дипломат
Владимир Ступишин, «вся «исконность» азербайджанцев насчитывает от силы
сотню лет, а точнее - начинается с 1918 года. Тогда как истоки истории
Армении, включая и Арцах, уходят в глубь тысячелетий и прекрасно
известны просвещенному миру».
Однако вернемся к «переселенцам». В этом вопросе Джамиль Гасанлы
попросту списывает у М. Исмаилова, присовокупляя со своей стороны, что
до XIX века в Карабахе не было более или менее значительного количества
армян. Для обоснования этой лжи он манипулирует искаженными,
фальсифицированными «фактами» и утверждает, что в Карабах было
переселено множество беженцев-армян. Более того, он считает это
следствием политики царского правительства заселить Закавказье
христианами. Однако факт остается фактом: в Карабах переселились всего
750 армянских семей, 300 из которых вскоре вернулись обратно (см.
«Колониальная политика русского царизма в Закавказье в 20-60-е годы XIX
века», ч. 1, М.-Л., 1936, сс. 201-204). О том, какой была судьба
остальных 400, мы узнаем из рапорта Зубова «О Карабахской провинции» от
30 апреля 1830 г. Он сообщает Паскевичу «о зверском отношении татар к
армянам» (Акты, т. 7., с. 460-462.)
Одна из методологических ошибок Гасанлы заключается в том, что он не
обращает внимания на то, какими были поселения и семьи армян и
кочевников-мусульман. Общеизвестно, что коренное армянское население
Арцаха проживало в домах-глхатунах, в пещерных поселениях, тогда как
кочевники-мусульмане - в шатрах. Каменные дома и пещеры имели от 50 до
70 кв. м жилой площади, а шатры - 12-15, в отдельных случаях - 20 кв. м.
В армянских домах-глхатунах жили глава семьи с супругой, их взрослые
дети, невестки, внуки и правнуки, так что численность семьи составляла
до 20 и более человек, т. е. в каждом из этих домов проживал фактически
состоящий из нескольких семей род, тогда как в шатрах проживало лишь по
одной мусульманской семье. Кроме того, кочевники не имели постоянных
мест жительства, тогда как армяне жили в больших, зачастую огражденных
стенами селах. В конце XVIII века только в селе Тох, являвшемся
княжеской резиденцией, проживало 1500 семей. Здесь одновременно
проходили службы в четырех церквях и одном монастыре, которые в целости
сохранились до наших дней. Что же касается мусульман, поселившихся в
брошенных армянских селениях, то даже прожив свыше 250 лет в армянской
культурной среде, они не оставили более или менее значительного следа.
Они жили в шатрах, не умели строить из камня - у них не было даже
постоянных кладбищ.
На освобожденных в ходе Арцахской войны древних армянских землях не
нашлось ни одного более или менее значительного мусульманского
памятника. Вот что говорит Е. Г. Пчелина, участница экспедиции,
изучавшей в 1940 г. территорию Кельбаджарского и Лачинского районов:
«Многочисленные жилые пещеры, развалины селений, крепостные стены и
церкви говорят о былой жизни в теперь уже почти безлюдных пространствах.
К сожалению, в преобладающем большинстве все эти памятники не только не
исследованы, но даже не отмечены в литературе... От армян, живших здесь
повсеместно, остались обширные кладбища, раскинувшиеся как вокруг
полуразрушенных церквей, так и отдельно». (Пчелина Е.Г. Армянские
памятники на территории Азербайджанской ССР. В издании «Труды отдела
Востока Эрмитажа», 1940, т. 30, с. 243.). Такого рода факты кажутся
азербайджанским «ученым» сентиментальными, и они обходят их стороной.
Стараются они не касаться и вопроса 1600 армянских церквей
Арцах-Карабаха, 250 из которых, согласно строительным надписям,
возведены как раз в описываемый Джамилем Гасанлы период. В Шуши тогда
была лишь одна мечеть, да и та, по мнению азербайджанского архитектора
Э. Авалова, была построена из камыша. Однако это не помешало представить
ее как памятник народа, обладающего древнейшей культурой, - хотя
внутренне они остались все такими же примитивными турками-кочевниками.
Следовательно, не имеет никакого значения и то обстоятельство, что в
1953 году в армянское село Тох были насильственно переселены из кишлака
Талыбханлу 43 семьи азербайджанцев - для его окончательного
отуречивания. Но сыновья «самого древнего и культурного в мире народа»
не осмеливались поселиться в каменных домах. Это не анекдот - я пишу то,
что видел собственными глазами. Сначала они просто не рисковали входить
в эти дома: двухэтажные каменные дома с широкими верандами и большими
окнами, как и замощенные улицы и промышленные предприятия села просто
пугали их. Азербайджанцы боялись даже подниматься по лестницам и входить
в комнаты: им казалось, что дощатый потолок и каменные стены вот-вот
обрушатся на них, поэтому многие разбивали привычные шатры во дворах, а
самые смелые - даже на верандах и в комнатах, и долгое время жили так,
пока, наконец, не привыкли.
Ну да Бог с ними. Однако автор статьи не только искажает факты угодным
для себя образом,- он не удосужился даже упомянуть о 30 тысячах
мусульман-кочевников, приведенных генералом Мадатовым и поселенных
частью в Равнинном Карабахе и частью в заброшенных армянских селах. Если
уж г-н Гасанлы действительно ставил своей целью выяснить истинную
демографическую картину 200-300-летней давности, то он должен был
отказаться от соблазна использовать противоречивые и безликие цифры и
рассмотреть факты трезво и беспристрастно, как и подобает истинному
историку. И тогда он, пожалуй, сумел бы заметить, что оказался в ловушке
фальсификаций. Однако он исполнял политический «госзаказ» - пытался
доказать, что Арцах-Карабах является «исконной» азербайджанской землей.
Ну а до какой степени неправдоподобны россказни Гасанлы о ханах Шуши и
Карабаха, и говорить не стоит, поскольку они представляют собой
зашоренные бредни, не имеющие никакой научной ценности. Их с легкостью
опровергают сами летописцы этих ханов - в Баку неоднократно издавались
их хроники и документы. Так, по свидетельству историков того времени
Мирзы Адигёзал-бека и Мирзы Джамал Джеваншира, «Род покойного Панах-хана
происходит от Дизакского Джеваншира из оймака Сарыджаллы, одного из
ветвей племени Бахманлы, прибывшего в древние времена из Туркмении» (см.
Мирза Джамал Джеваншир, «История Карабаха», Баку, 1959, с. 66).
Примерно в те же времена грузинский царь Ираклий писал об армянских
властителях-меликах Карабаха: «Здесь в сгнахе Шуши была старинная
крепость, которую впоследствии завоевал самозванец, джеваншир
Панах-хан…» (см. Грамоты и другие исторические документы XVIII ст.,
относящиеся к Грузии (1768-1774)/ Под ред. А. А. Цагарели. Т. 1. СПб,
1891, с. 434-435). О том, что Карабах - армянская земля, свидетельствует
грузинский царь Ираклий II. В направленном русскому царю «Описании…» он
пишет: «Хамс составляет владение и во оном семь воеводских правлений,
народ весь армянского закона. В том владении находится армянской
патриарх...» (там же, док. 198). А по словам великого русского
полководца Суворова, «Шахназар… сей предатель своего отечества, призвал
Панах-хана, бывшего прежде начальником незнатной части кочующих
магометан близ границ карабагских, отдал ему в руки свой крепкий замок
Шушикала и учинился ему с его сигнагом покорным» (Архив ГИАР, ф. 89, д.
10, оп. 2, с. 67-68).
продолжение следует
http://www.sobesednik.am/ru/politic/1372-2011-11-12-08-51-00
|
