Непредсказуемость ему придает отсутствие
международных миротворческих контингентов войск и постоянных наблюдателей в
зоне конфликта. Пока, как таковой, «линии прекращения огня» здесь создать не
удалось, несмотря на эпизодический мониторинг представителями ОБСЕ пограничных
районов Азербайджанской Республики и Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Как
следствие, продолжаются спорадические перестрелки, снайперские дуэли и другие
военные провокации на линии соприкосновения сторон. Ничем не оправданные потери
убитыми и ранеными несут обе стороны конфликта. Положение усугубляет ускоренная
милитаризация Азербайджана с помощью Израиля и Турции и, как следствие, новый
виток региональной гонки вооружений. Напряженность в азербайджано-армянских
отношениях поддерживается также воинственными заявлениями Баку, проведением
масштабных войсковых учений и маневров в непосредственной близости от
оборонительных позиций сторон.
Корни данного конфликта уходят
еще в советское прошлое, когда в конце 80-х – начале 90-х годов власти СССР и упомянутых
союзных республик своими действиями или бездействием разожгли вражду между азербайджанцами и армянами и спровоцировали
межнациональный вооруженный конфликт. Вместо того, чтобы с должным вниманием
и заботой отнестись к своим национальным меньшинствам, интегрировать их в новую
власть и общество, дать возможность народу Нагорного Карабаха самому определить свою дальнейшую судьбу, в
дело были брошены азербайджанские войска при поддержке авиации, танков и
артиллерии. Слишком велик оказался соблазн для новоявленных «вождей» разыграть
национальную карту и заявить о себе, как о «патриотически» настроенных,
подлинно национальных лидерах. В результате массовых убийств, погромов и
гонений, последующей азербайджано-армянской войны из-за Нагорного Карабаха несколько
сот тысяч армян были вынуждены, бросив все, бежать из Азербайджана, примерно
столько же азербайджанцев покинули Армению и Нагорный Карабах. Десятки тысяч
людей с обеих сторон погибли, сотни тысяч были ранены, лишились своих жилищ и
имущества.
Для россиян оба народа-участника
конфликта являются братскими, более того, миллионы азербайджанцев и армян
проживают в России и большая их часть является российскими гражданами. Поэтому россияне,
как никто другой, с болью и тревогой восприняли эту масштабную трагедию. Российские
власти изначально стремились проявлять максимальную беспристрастность и
равноудаленность от позиций сторон конфликта, старались сохранить свои традиционно
добрососедские, дружественные отношения и с Арменией и с Азербайджаном, в том
числе и как с партнерами по СНГ и ОДКБ (Армения).
Принципиальная
позиция России по Нагорному Карабаху остается неизменной:
- мы выступаем
против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из
того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих
азербайджанцах и армянах;
- Россия была бы
готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные
стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить
гарантом урегулирования;
- на наш взгляд, жизнеспособным будет такое
решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в
Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически
сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в
арену международного политического и военного соперничества.
Москва последовательно убеждает
стороны конфликта в необходимости укрепления
мер доверия, налаживания прямого диалога, в том числе и между армянской и
азербайджанской общинами НКР, восстановления нормальных добрососедских
отношений между Арменией, Азербайджаном и НКР, поиска компромисса по будущему
статусу Нагорного Карабаха.
Пока заинтересованным
государствам и, в целом, мировому сообществу удается сохранять мир и «статус-кво» в зоне этого конфликта. Свою положительную
роль продолжает играть Минская группа ОБСЕ, во многом благодаря тому, что
входящие в ее состав страны-сопредседатели сохранили схожие подходы к процессу
мирного урегулирования карабахской проблемы. Главное, что у сопредседателей
сложился прочный консенсус в вопросе недопущения возобновления военных действий
в Нагорном Карабахе. Представители России, США и Франции достаточно определенно
выражают свое негативное отношение к попыткам военного шантажа со стороны
Азербайджана, выборочной трактовки отдельных элементов переговорного процесса,
которые должны рассматриваться лишь как единое целое. Такая позиция
стран-сопредседателей (а фактически – международного сообщества) позволяет
сохранять и продолжать чрезвычайно трудный процесс переговоров в условиях
неготовности обществ и элит конфликтующих сторон к каким-либо реальным
компромиссам.
Региональные державы - Иран и
Турция - в силу своей территориальной близости и исторических связей со
странами Южного Кавказа стараются наряду с Россией и ОБСЕ играть более активную роль в событиях вокруг Нагорного Карабаха. При
этом Турция, разорвав дипломатические отношения с Арменией, закрыв
турецко-армянскую границу, и, оказывая военную и военно-техническую помощь
Азербайджану, практически стала на сторону одного из участников конфликта. Почти
в ультимативной форме Анкара требует от Еревана освобождения «оккупированных
азербайджанских территорий» и возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию
Баку. В силу этого, ее претензии на роль посредника в этом конфликте стали необоснованными.
Иран проводит более гибкую
внешнюю политику на этом направлении. Несмотря на некоторые трения и временные
охлаждения в отношениях с азербайджанским руководством по причине сближения последнего
с Израилем и США, Тегеран, тем не менее, сохраняет в полном объеме
торгово-экономические и другие отношения с Азербайджаном. Одновременно Иран
строит довольно тесные партнерские отношения с Арменией (энергетические и
другие взаимовыгодные проекты). По линии неправительственных организаций
Тегеран оказывает Нагорному Карабаху гуманитарную помощь. Стратегически, Иран
стремится не допустить превращения Южного Кавказа в плацдарм США и НАТО, сохранить
сложившийся вокруг Нагорного Карабаха статус-кво и баланс сил в регионе, не допустить
«интернационализации» конфликта за счет вмешательства внерегиональных внешних сил,
в том числе, и под предлогом направления в зону конфликта смешанного
иностранного миротворческого военного контингента под эгидой ОБСЕ или НАТО. Такая позиция во
многом созвучна и России.
Позитивным фактором является сохранение формата регулярных трехсторонних
встреч на высшем уровне (Россия, Азербайджан, Армения), подготовка которых
самым тесным образом координируется Россией с двумя другими членами Минской
группы ОБСЕ (США и Франция). Следует отметить, что такие встречи были бы
намного эффективнее, если бы в них принимал участие и президент
Нагорно-Карабахской Республики. Как представляется, игнорировать и дальше
мнение де-факто существующей республики и ее народа становится все менее продуктивным.
Все больше экспертов приходят к выводу, что ключ к решению карабахского
конфликта находится не в Ереване, Баку, Москве, Вашингтоне, Париже, Брюсселе,
Анкаре, Тегеране, а непосредственно – в Степанакерте. Именно «народ НКР
является наиболее пострадавшей стороной конфликта, урегулирование которого
должно быть направлено, в первую очередь, на обеспечение его законных прав на
свободное, независимое и безопасное существование». Рассчитывать на то, что
какое-то из государств окажет свое давление на власти и народ Нагорного
Карабаха в целях его возвращения силой под юрисдикцию Азербайджана не
приходится.
Нынешние азербайджанские власти,
добиваясь возврата НКР в состав Азербайджана любым путем, умалчивают о будущем
месте и роли армянского меньшинства в азербайджанском руководстве и обществе.
Готовы ли в Баку поделиться властью и бюджетом с армянами и предоставить им
пропорциональные их численности места в парламенте, правительстве, госаппарате,
силовых структурах, законодательно закрепить все права и свободы армян, включая
статус армянского языка как второго государственного? Может ли правительство
Азербайджана выделить часть нефтедолларов из бюджета страны на ускоренное
развитие НКР? Очевидно, что сейчас в Баку к этому не готовы, некоторые азербайджанские
политики прямо заявляют, что им нужны лишь, так называемые, «утраченные
территории» бывшего СССР без армянского населения. Потребуется значительное
время, чтобы залечить моральные и физические травмы и потери, преодолеть
взаимную вражду, прежде всего, элит и националистических группировок с обеих
сторон. А пока, сохранение сложившегося вокруг НКР «статус-кво» представляется
наиболее приемлемой для всех заинтересованных сторон, включая Армению и Азербайджан,
альтернативой.
В последние годы в системе
послевоенного устройства мира, где долгое время превалировал принцип
международного права о необходимости сохранения во что бы то ни стало территориальной
целостности государств, все чаще стал применяться второй, не менее важный,
принцип, – «право наций на самоопределение».
Термин «национальная безопасность» стал рассматриваться гораздо шире и включать
в себя не только безопасность государства, но и безопасность общества и
личности. Приоритет все чаще отдается защите прав и свобод человека. Так, в
Заявлении Совета министров иностранных дел 56 стран – членов ОБСЕ, принятом 1 декабря 2009 г. в Афинах, содержатся
принципы, на основе которых предлагается урегулировать нагорно-карабахский
конфликт. Указано на необходимость "достигнуть согласия, в частности, по
закрепленным в Хельсинкском заключительном акте принципам неприменения силы или
угрозы силы, территориальной целостности, равноправия народов –
самоопределения". Выделение принципа "равноправия народов –
самоопределения" в центр внимания приобрело особое значение в связи с
последующими процессами в рамках ООН.
На 64-й сессии Генеральной
Ассамблеи ООН 18 декабря 2009
г. была принята (без голосования) резолюция "Всеобщая реализация права народов на
самоопределение". Соавторами резолюции выступили более 50 стран–членов
ООН, в том числе Армения и Азербайджан. ООН вновь высказалась в поддержку
всеобщей реализации права народов на самоопределение и призвала обратить особое
внимание на факты нарушения этого права.
На фоне имевших место актов признания
государствами доныне непризнанных образований (Абхазия, Южная Осетия, Южный
Судан, Косово и др.) указанная резолюция ООН обретает значительный практический
смысл. Из нее следует, что насильственное удержание национальных меньшинств,
попытки их дискриминации и ассимиляции неправомерно оправдывать ссылками на
сохранение силой территориальной целостности того или иного государства. К тому
же широко известно, что многие государства создавались империями и метрополиями
в колониальный период без учета интересов проживающих на территориях народов и
наций, а в отдельных случаях и разделяя их искусственными границами
(палестинцы, курды, армяне и др.).
Стремление народов путем
референдумов и других демократических инструментов реализовать свое право на создание собственной государственности– это усиливающаяся тенденция современности. Не случайно, что на повестку дня
встал вопрос о независимости Каталонии, Ирландии, Квебека, Курдистана, других регионов.
Все более очевидным становится необходимость активного поиска новых подходов к
мирному и справедливому урегулированию региональных конфликтов, к числу которых
относится и азербайджано-армянский. Подвижки и компромиссы в деле налаживания
нормальных добрососедских связей между проживающими здесь народами призваны
способствовать не только социально-экономическому развитию этих регионов, но
и укреплению региональной и
международной безопасности. Особую значимость урегулирование подобных
конфликтов приобретает в условиях появления новых вызовов и угроз человечеству (международный
терроризм, наркотрафик, транснациональная преступность) и продолжающегося
мирового финансово-экономического кризиса.
Мировое сообщество просто не
может себе позволить и дальше мириться с существованием, так называемых,
«непризнанных государств» и «замороженных» конфликтов, которые самым негативным
образом сказываются на стабильности, безопасности, инвестиционном климате и
торгово-экономическом развитии регионов, превращаются в анклавы и «черные дыры»
вне международного права и в любое время могут вновь перейти в, непредсказуемую
по своим последствиям, военную фазу.
http://mir-politika.ru/2521-perspektivy-razresheniya-nagorno-arabahskogo-konflikta.html
