 Несмотря
на то, что 6 июня 1993 года Сурет Гусейнов уже начал свое восстание
против Абульфаза Эльчибея, в результате которого в Азербайджане к
власти пришел Гейдар Алиев, на следующий день - 7 июня руководитель
Минской группы итальянец Марио Рафаэлли как ни в чем не бывало посылает
сторонам очередной документ под названием «График срочных мер по
выполнению 822-й резолюции ООН».
Считать, что таким образом
совершалась попытка путем возврата Кельбаджара Азербайджану удержать
Эльчибея у власти, конечно, возможно, однако это маловероятно. Дело в
том, что государства - члены Минской группы вряд ли могли не понимать,
что даже в случае возврата Кельбаджара в тот же день, это все равно не
могло остановить уже находящегося в окрестностях Баку Гусейнова.
Возникает вопрос: кому могло быть выгодно в этой суматохе поспешное
возвращение Кельбаджара? Западу?
Эта мысль похожа на абсурд, учитывая, что если следовать этой логике,
то получается, что Рафаэлли в вопросе Кельбаджара лез из кожи вон,
чтобы эта территория, в прямом смысле слова решавшая исход Карабахской
войны, была отдана Гусейнову, совершавшему переворот с помощью
российской бронетехники. Но только в том случае, если бы тот же Запад
не был уверен, что власть в результате переворота перейдет к тому, кто,
придя к власти с помощью российской бронетехники, не будет вести
политику, следующую из логики этой бронетехники. То есть, мы вновь
приходим к умозаключению: а не стоял ли за спиной этого переворота
Запад, с которым Гейдар Алиев спустя год после прихода к власти заключил
первый крупный договор об экспорте нефти по обходящему Россию пути. Но
все равно - кто бы в действительности ни стоял в основе действий
Гусейнова в переговорах, связанных с этим последним требованием
Рафаэлли о сдаче Кельбаджара, во всяком случае - в той части, которую
представил первый посол РФ в Армении Владимир Ступишин, не чувствовалась
угроза или требование поспешного возвращения Кельбаджара в течение
одного-двух дней, что было подчеркнуто в поступках Левона
Тер-Петросяна. Отметим, что требуя одобрить именно этот документ, ЛТП 12
июня в Горисе и 14 июня в Степанакерте представил ультиматум
руководству НКР, что привело к отставке Георгия Петросяна. Во всяком
случае Ступишин также подробно описал события предшествующих этому дней
и описание содержит довольно любопытные подробности.
Прежде всего
посол РФ обращает внимание на то, что в те дни в адрес руководства
Карабаха угрозы звучали со всех сторон, и несмотря на это, например, у
Рафаэлли они носили несколько относительный характер, скажем: ответите
перед ОБСЕ, перед международным сообществом. Причем его требование-
исполнить Резолюцию 822 Совета Безопасности ООН было направлено
Азербайджану, Армении и Карабаху, хотя Ступишин многократно
подчеркивает то обстоятельство, что адресат, которому было направлено
это требование в Карабахе, был неопределен. То есть, непонятно,от кого
Рафаэлли ждал ответа, если он не признавал ни НКР, ни какую-либо
властную структуру Карабаха. Причем впечатление такое, что Рафаэлли,
озвучивая столь неопределенные угрозы, тем не менее пытается оставить
практическую сторону выполнения своих требований русским. А вот
армянские высокопоставленные лица пошли еще дальше, выдвинув точку
зрения, что Рафаэлли выступает с этой инициативой только по предложению
русских. Иногда это стремление доходило до абсурда, так как они пытались
убедить в этом даже посла РФ. Во всяком случае Ступишин описывает
следующий эпизод, связанный с личным советником ЛТП по
внешнеполитическим вопросам в тот период Жирайром Липаритяном, которого
посол РФ представляет, как «соседа по месту жительства» и «американца»
(намек более чем прозрачный): «По его мнению, инициатива Рафаэлли -
это плод российского диктата и понимания Европой и Турцией
первенствующей роли России в Закавказье, с чем якобы пришлось смириться
американцам.» Причем именно в тот момент, когда военные силы тех же
русских вошли в Зангезур для предотвращения военного вторжения Турции.
Ладно, представим, что за спиной ультиматума вернуть Кельбаджар стояли
именно русские. Но в таком случае какой смысл предотвращать турецкое
вторжение? Не проще ли было бы русским вместо того, чтобы вводить в
Зангезур войска, спокойно выждать, чтоб карабахские войска под
воздействием угроз Турции вышли из Кельбаджара, а потом озвучить Турции
одну-две формальные угрозы и тем самым поднять в Армении свой имидж
страны-спасительницы. Но нет, Липаритян пытается убедить, что оставив
этот легкий путь, русские выбрали самый неправильный для себя способ:
вначале они обеспечивают войском, чтобы карабахская армия не выходила
из Кельбаджара, потом они оказывают жесткое давление для вывода
карабахской армии из того же Кельбаджара!
С другой стороны, неужели
«американец» Липаритян действительно считал, что в 1993 г. США,
достигшие на обломках СССР вершины своего могущества, могли бы
«вынужденно смириться» с первенствующей ролью русских в какой-либо точке
мира? Не слишком ли это наивно, г-н Липаритян? Напомним к тому же, что
Левон Тер-Петросян в свою очередь пытался в Горисе убедить карабахцев в
том, что именно русские требуют возвращения Кельбаджара.
И не было
ли все это подготовкой к тому, чтобы после возвращения Кельбаджара
представить это рядовым гражданам Армении как очередное предательство
русскими армян во имя собственных интересов?
Самым странным было то,
что начали даже посла РФ убеждать, что в действительности именно русские
требуют вернуть Кельбаджар. И тот же посол 10-го июня встретившись с
руководителями Карабаха дает им совет: «Я посоветовал: главное сейчас -
не давать сугубо отрицательного ответа, тем более, что многие
соображения НКР фактически приняты.» Что означает приблизительно:
продолжайте переговоры,тяните время,потом что-нибудь прояснится.
Можно
понять, на чем основан это совет: события в Азербайджане развивались
стремительно, и в этот момент было ясно, что максимум через неделю
внутриполитическая ситуация в этой стране именится настолько, что даже
речи не может быть о переговорах в связи с Карабахом по той простой
причине, что в Азербайджане не будет руководителя, полномочного вести
подобные переговоры и принимать решения.
Заметим, что спустя неделю
после этой беседы - 18 июня Эльчибей бежал из Баку в Нахичеван, и это
кардинально изменило весь процесс переговоров, учитывая, что новый
президент в Азербайджане появился через два с половиной месяца. Мы уж
не говорим о том, что война продолжалась, армянские силы в те дни смогли
освободить Мартакерт, нанести серьезные удары в направлении Агдама. А
это в такой бы мере изменило всю картину, что вести переговоры,
ориентируясь на старую ситуацию и механизмы, было невозможно. Это было
очевидно в начале июня, и Ступишин подсказывал карабахцам единственно
правильный путь - тянуть с окончательным ответом в вопросе Кельбаджара,
без резких отказов, без обострения ситуации. Заметим, что совет он
давал руководству Карабаха, а не Армении, что говорит о его как
минимум сомнениях в том, что Армения тоже пойдет по этому единственно
правильному пути.
Эти опасения были к месту. Например, Давид
Шахназарян 9 июня публично «напомнил об ответственности, которую несут
карабахские руководители и перед своим, и перед всем армянским народом, и
выразил уверенность, что они продемонстрируют и на этот раз «свою
политическую зрелость и дипломатическую гибкость», - пишет В.Ступишин.
Получается, что если бы в свое время мы продемонстрировали
«политическую зрелость и гибкость», как призывал в этому Шахназарян, то
сегодня Кельбаджар был бы в руках азеров, не говоря уже о других
освобожденных территориях. Причем даже Ступишин обращает внимание на
политическую «зрелость» Шахназаряна в те дни: «Вот только непонятно
было, откуда взялся оптимизм Давида Шахназаряна, который в своем
публичном комментарии по поводу новой инициативы утверждал, что «во всех
консультациях» будут участвовать «и представители Нагорного Карабаха» и
что «это определено довольно четко.» Ничего подобного в послании
Рафаэлли я не обнаружил.»
Словом, в дело пошло все: угрозы, ложь,
красивые обещания, лишь бы карабахские войска вышли из Кельбаджара.
Однако все это не достигло цели, и 11 июня карабахцы дали Рафаэлли
промежуточный ответ: «Ваша инициатива вызвала серьезные разногласия
среди руководителей НКР и командного состава армии обороны, возражения
основаны на опасении народа НКР в очередной раз оказаться обманутым,
нужно время, чтобы убедить людей, окончательное решение не принято,
рассчитываем на Ваше и представителей стран «девятки» понимание
сложности внутриполитической ситуации в НКР, окончательное определение
позиции НКР будет сделано в ближайшие дни.»
Очевидно, что такой ответ
руководители Карабаха дали, руководствуясь советом В.Ступишина не
давать окончательного отказа и тянуть время.
Однако, как пишет
Ступишин, в Ереване этот ответ вызвал нескрываемое раздражение. И до
такой степени, что прямо на следующий же день - 12 июня в Горисе и 14
июня в Степанакерте состоялись встречи Левона Тер-Петросяна и
руководства Карабаха. Причем посол РФ пишет: «Вечером 11 июня Левон
Тер-Петросян, Бабкен Араркцян и Давид Шахназарян отправились в Горис,
что рядом с Лачинским коридором, для встреч с Георгием Петросяном и
Робертом Кочаряном, но смогли увидеться с ними лишь на следующий день.»
А
это означает, что ЛТП поехал в Горис в тот же день, как узнал о
промежуточном ответе карабахцев. А тот факт, что встретиться с
руководством НКР он смог только на следующий день, говорит о том, что
карабахская сторона пыталась тянуть время не только с Рафаэлли, но и,
как бы это парадоксально ни звучало, с руководителями Армении. То есть
- в частности в этом вопросе они видели Рафаэлли и Левона
Тер-Петросяна на одной плоскости - это весьма красноречивый факт.
Который абсолютно не соответствует, и это еще мягко говоря, вошедшему в
обиход выражению «первый президент - победитель в войне».
Начало смотрите тут: http://voskepar.ucoz.ru/search/?q=%D0%9E%D0%A2+%D0%A5%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%98%D0%97%D0%90+%D0%94%D0%9E+%D0%9A%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%91%D0%90%D0%94%D0%96%D0%90%D0%A0%D0%90
Кероб САРГСЯН
(Продолжение следует) http://iravunk.com/iravunkrus/index.php?option=com_content&view=article&id=753:handipum&catid=107:2012-07-03-05-41-04
|
