Несмотря на многочисленные усилия целого ряда не только международных посредников (в том числе - в лице недавнего председателя ОБСЕ Казахстана) и личного участия президентов и премьеров ряда стран (включая Россию), ситуация вокруг Нагорного Карабаха остается не просто напряженной, но и постепенно осложняется. Хотя публичные заявления тех или иных политиков (особенно по важным и неоднозначным вопросам) всегда надо принимать с известной долей осторожности, тем не менее взаимо угрожающая риторика, раздающаяся в последнее время в Закавказье, может вполне перерасти в реальные военные действия.
 

Несмотря на то, что полномасштабная война давно стихла, обе стороны держат порох сухим, а танки - пускай и на пьедестале, но готовыми

 

Руководство Азербайджана уже неоднократно давало понять, что вполне может прибегнуть к проведению «контртеррористической операции» в Нагорном Карабахе, а армянская сторона всегда отвечает на это уверенным пассажем о «достойном ответе агрессору, если он решится на интервенцию». В итоге, как считают военные эксперты по проблемам Какваза, обе стороны могут в кратчайшие сроки вовлечь в возможные военные действия в регионе до полумиллиона человек.
Стоит отметить, что все больший упор именно на разрешение нагорнокарабахского конфликта военной силой делается со стороны Азербайджана, поскольку так называемый «мирный процесс», в котором поучаствовали, наверное, уже все, кто в том был заинтересован, ни к чему, по сути дела, не приводит. Конечно, хорошо уже, что не было все эти годы (с 1994 года) возобновления войны. Но и дипломатического варианта примирения Баку и Еревана как не было, так и не предвидится.
При этом целый ряд экспертов считает, что все это время «переговорным неудачником» был якобы Азербайджан, поскольку он так пока и не смог переломить отношение к этой проблеме со стороны и всего мирового сообщества в целом, и ведущих игроков, которые могли бы в Нагорном Карабахе прямым участием помочь разрешить этот один из самых опасных «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве.
Но и у Армении пока не особо получается на международной арене добиться самопровозглашения Нагорного Карабаха де-факто независимым государством и закрыть тему о якобы невозможности разрешения этой проблемы только на переговорах Еревана и Баку.
 

Вроде бы до чего-то стороны договорились. Но все это не решает проблему Карабаха по существу

Давние усилия участников так называемой «Минской группы», а также лично российского президента (что бывшего, что нынешнего) вроде бы определили круг вопросов, с которых обеим сторонам конфликта - и Армении, и Азербайджану - стоило бы начинать процесс примирения. Так, были обговорены варианты возвращения Азербайджану нескольких районов вокруг Нагорного Карабаха, обеспечение промежуточного статуса Нагорному Карабаху с гарантиями его безопасности, а также сохранение сухопутного корридора, поддерживающего связь Армении и нынешнего де-факто независимого Нагорного Карабаха.
Затем предлагалось провести в Нагорном Карабахе референдум при условии возвращения в этот район беженцев (главным образом - азербайджанцев), которые в результате войны 1992-94 годов вынуждены были спасаться от боевых действий на азербайджанской территории. В этой ситуации планировалось, что именно международное сообщество даст гарантии безопасности их возвращения в Карабах. Но для этого там нужно будет размещать либо ооновские, либо европейские миротворческие силы), и опять-таки вроде бы президенты Армении и Азербайджана склонялись к тому, чтобы подобные идеи поддержать.
Главное же было то, что и Баку, и Ереван подтверждали весь прошлый год возможность решения проблемы Карабаха исключительно мирными способами и не прибегать к военным методам. Но получается, что важность и неотвратимость продолжения переговоров и в Баку, и в Ереване признают, но одновременно и прекрасно понимают, что почти гарантированно все эти «мирные реверансы» в адрес международного сообщества и друг друга к решению нагорнокарабахского кризиса привести не смогут.
Очень большие надежды (причем совершенно безосновательные) возлагались прежде всего в постсоветских странах на возможность разрешения проблемы Карабаха при председательстве в ОБСЕ Казахстана. Со своей стороны Астана действительно сделала все, что могла - «сводила» на высшем уровне Баку и Ереван, вела с каждым из президентов Армении и Азербайджана разъяснительно-убеждающие беседы, но добиться каких-то прорывных результатов ей так и не удалось.
Более того - уже к саммиту ОБСЕ в Астане стало ясно, что сами президенты двух стран - Алиев и Саргсян - прекрасно понимают чисто практическую невозможность развязать карабахский узел усилиями только международного сообщества. И тем самым они признали, что чем дольше будут идти нескончаемые переговоры о «сопутствуюших», но отнюдь не принципиальных моментах карабахского урегулирования, тем больше шансов на то, что именно военным путем одна из сторон попытается сдвинуть уже в самое ближайшее время этот вопрос с мертвой точки.
Нельзя забывать и о том, что официальный Ереван дал понять: если Азербайджан все же решится начать боевые действия вокруг Карабаха, то Армения признает тут же независимость Нагорного-Карабахской республики (как это сделала Россия в отношении Южной Осетии и Абхазии), а там уж пусть международное сообщество само решают, кого и в каком статусе признавать или игнорировать.
 

Если завтра война, то победителей в ней, скорее всего, не будет

Когда армянская армия в ходе войны 1992-94 годов заняла целый ряд районов на азербайджанской территории, состояние вооруженных сил двух соседних постсоветских государств было явно несопоставимым. В Азербайджане в тот момент царил прежде всего политический хаос, да и сама азербайджанская армия была крайне слаба и неорганизованна.
Армения в той войне, напротив - действовала решительно и быстро, да к тому же по полной программе задействовала весь тот боевой потенциал, который ей перепал с момента развала уже несуществовавшей Советской армии. Сказалось в тот момент и то, что на территории Армении базировались российские войска (которые остаются в республике и поныне), что позволило Еревану не особо беспокоиться за свои тылы и не переживать по поводу возможной угрозы собственной независимости со стороны главного союзника Азербайджана-Турции.
Замечу, что когда та война в начале 90-х годов начиналась, азербайджанские вооруженные силы были и по численности, и по наличию некоторых вооружений гораздо сильнее армянской. Но так было лишь на бумаге, а вот в реальных боевых действиях армянские войска оказались сильнее. В результате современная территория Нагорного Карабаха после окончания военных действий была превращена армянской стороной в мощный укрепрайон, оборона которого во многом облегчается горным рельефом прилегающих к Карабаху мест.
Все эти годы обе стороны конфликта периодически, что называется, «постреливали» друг в друга, обвиняли поочередно соседей в нарушении соглашения о прекращении огня и только и ждали момента, когда с помощью военной силы можно было бы раз и навсегда «закрыть» нагорно-карабахскую тему.
Показательно, что существенных успехов в деле укрепления своей военной мощи за это время добились обе стороны. За счет растущих нефтедоходов Азербайджану удалось значительно нарастить военный бюджет, который на сегодняшний день в четыре раза превосходит военные расходы Армении. Больше всего Баку закупает оружия на Украине, а также в Турции и некотрых странах Восточной Европы.
Армения же вроде бы сохраняла все эти годы примерно один и тот же уровень своей военной готовности (что по численности войск, что по видам вооружений), но при этом Ереван добился подписания с Россией соглашения о продлении нахождения ее крупнейшей в Закавказье 102-й военной базы сроком на 49 лет. А эта гарантия российского военного присутствия на территории страны может оказаться куда весомее, чем закупки новых видов вооружений и боевой техники.
Замечу, что Ереван не только не требует с России арендную плату за эту базу (как происходит, скажем, с базированием российского Черноморского флота на Украине или космодрома Байконур на территории Казахстана), но и фактически оплачивает там ее содержание. Плюс в российском воинском контингенте, находящемся в Армении, служит много армян, но которые являются гражданами не Армении, а России.
Правда, очень даже не факт, что в случае вспышки военных действий между Азербайджаном и Арменией Россия и ее военная группировка, находящаяся на армянской территории, выступит против азербайджанских воинских подразделений. Но Ереван все же делает ставку именно на сам факт российского военного присутствия в Закавказье, с тем чтобы в случае необходимости сконцентрировать усилия именно на отражении азербайджанского возможного наступления и не особо заморачиваться по поводу вероятной угрозы со стороны как Турции, так и критики представителей мирового сообщества.
 

ОДКБ, ООН, СНГ, ОБСЕ и все остальные, мира на Кавказе не добившиеся
 

Много в связи с размещением российской военной базы в Армении было пересудов и насчет членства Еревана и Москвы в ОДКБ, в то время как Баку в эту постсоветскую структуру не входит. Поскольку в ОКДБ состоят еще и несколько центральноазиатских государств, включая Казахстан, то согласно уставу, все они должны прийти на помощь Армении, если Азербайджан начнет против нее военные действия.
Между тем какие бы уставы не переписывались в рамках ОКДБ (а в эти документы вновь были внесены изменения прошлым декабрем относительно единого военного выступления стран этой организации в случае, если один из ее членов подвергнется не только внешней, но и внутреннней агрессии), всерьез рассчитывать на посыл в Нагорный Карабах воевать с азербайджанцами воинские подразделения Казахстана, Таджикистана или Белоруссии можно только в очень высоколетающих мечтах.
К тому же если Азербайджан и начнет боевые действия против Нагорного Карабаха, то ОДКБ здесь окажется совсем даже непричем - ведь никто такого независимого государства, как Нагорно-Карабахская республика, не признает, и вроде бы тогда Азербайджан просто ввел войска на свою собственную территорию (даже при условии, что она временно им была утеряна).
Никакого смысла ввязываться в военную свару на Кавказе нет и для Турции, как бы она ни разделяла справедливые требования Баку насчет Нагорного Карабаха. Она сама потратила немало сил и времени на улучшение своих отношений с Арменией, да и участвовать в «кавказских разборках», где на стороне Армении будет стоять Россия, Анкаре совсем даже невыгодно.
Гарантированно не полезут в военную драку между Азербайджаном и Арменией и другие, вроде бы заинтересованные в этом регионе силы - Иран, Соединенные Штаты, Евросоюз и даже НАТО. Зато все они, лишь стоит военным действиям в Закавказье начаться, тут же потребуют (прежде всего от Баку) немедленно прекратить их и вернуться за стол переговоров.
Поэтому боевые действия, если они и начнутся на Кавказе, пройдут лишь один на один - Армения (вместе с Нагорным Карабахом) против Азербайджана. И тут даже при наличии у азербайджанской стороны значительного превосходства и в артиллерии, и вертолетах, и танках, и особенно в авиации победы Баку (тем более быстрой) добиться вряд ли удастся.
Армения и Нагорно-Карабахская Республика обладают очень прилично организованной системой ПВО, хорошо натренированными и подготовленными к боям в горной местности частями, и пока тот военный потенциал, которым располагает на Кавказе Баку, для разгрома врага явно недостаточен. Но если Азербайджан все-таки начнет боеввые действия против Нагорного Карабаха (а к этому его подталкивают силы что внутри страны, что за ее пределами), существенной международной поддержкой может заручиться именно Армения (как жертва нападения).
Поэтому на данном этапе реально можно признать только один очевидный и пусть даже в чем-то печальный, но зато предельно прагматический факт - нагорнокарабахский конфликт в том виде, в котором он сейчас существует, мирного, как и военного решения попросту не имеет. При этом Азербайджан никогда не признает независимости Нагорного Карабаха, а Армения никогда его не отдаст под юрисдикцию Азербайджана, сколько бы не заседали эксперты и политики что в рамках СНГ, что в ООН, что во всех остальных международных и региональых организациях.
Здесь проблема состоит даже не столько в нестыкуемом антагонизме позиций Баку и Еревана в Закавказье, сколько в полной нестыковке самих принципов современного международного права - то есть признание нерушимости государственных границ (которые на самом деле многократно нарушались) и права любой нации на самоопределение (а недавние примеры квази-независимости Абхазии и Южной Осетии, а также Косово тому - красноречивое подтверждение).
Поэтому-то, скорее всего, военные действия между Азербайджаном и Арменией все-таки очень вероятны (и будут они, очевидно, очень скоротечны, и в самом ближайшем будущем). Вопрос только в том, какая после всего этого сложится обстановка в Закавказье и насколько окажется перекроенной политическая карта этого и без того нестабильного и проблемного региона.

Источник: "Деловая неделя"