Прежде чем приступить к данной работе, приведем высказывание одного из ведущих военно-политических экспертов Великобритании который принимал участие в разработках политического обеспечения военных операций в Афганистане силами НАТО и в Ираке силами коалиции, был задействован и практически руководил политическими разработками по проблеме Иракского Курдистана, в настоящее время продолжает заниматься проблемами Ирака, а также сопредельных государств, включая Турцию, проблемой ядерной программы Ирана и в некоторой мере проблемами безопасности Южного Кавказа и Каспия.

«Я с вниманием и интересом слежу за драматическими событиями в Нагорном Карабахе уже много лет. Мне довелось побывать во многих конфликтных регионах и я пытался найти решение, которое обеспечило бы мирное сосуществование для народов. Но я прихожу к выводу, что для мира и международной безопасности гораздо разумнее признать суверенитет фактически образовавшихся государств, чем продолжать отстаивать отжившие принципы. Столь слепая, в действительности, крайне опасная политика, апеллирующая к принципам, не может обеспечить реализацию принципов, а приводит лишь к поощрению насилия. На мой взгляд, читателям в Нагорном Карабахе было бы интересно ознакомиться с моей работой по проблеме Иракского Курдистана, где курдский народ уже создал государственность. Уникальность данной ситуации заключается в том, что против создания курдского государства в Северном Ираке выступают ни правительство или политики Ирака, а соседние государства. Поэтому, прежде всего от курдов зависит доверие к ним со стороны государств Ближнего Востока. У меня много друзей среди армян в странах Европы и Ближнего Востока, но, к сожалению, мне пока не удается побывать в Армении и в Нагорном Карабахе».

В аналитических кругах Великобритании хорошо известно, что группа аналитиков подготовила два раппорта, направленных правительству, которые в определенном разрезе прошли апробацию в ведущих исследовательских учреждениях страна, а также в рабочей группе Совета министров Европы, специально созданной по инициативе Высокого комиссара Европейского Союза по внешней политике и безопасности Хавьером Соланой для рассмотрения курдской проблемы в странах Ближнего Востока. Данное обсуждение в Великобритании вызвало сильное сопротивление экспертов арабского, иранского, турецкого происхождения, вследствие чего данная тема получила более широкое обсуждение.

Ведущий специалист Великобритании по курдской проблеме Гарет Стэндфилд (Dr Gareth Stansfield), работавший пять лет в Иракском Курдистане по поручению британского правительства, убежден, что США, Великобритания и Европейский Союз, в значительной мере, уже приняли данное решение, на которое в той или иной мере оказали влияние политические круги в США и Великобритании, но вместе с тем, данные державы, определив конкретные цели, не располагают представлениями по многим частным вопросам, по технологии достижения данных целей. По мнению, эксперта, для установления стабильности в Ираке, как минимум, необходима децентрализованная федерализация страны, что, по существу, означает распад государства.

Интересно то, что, когда в 1920 году в Мосульском вилайете, в условиях межплеменной борьбы, шейх Махмуд Барзанджи Сулеймании провозгласил себя королем Курдистана, в 1921 году Британия, фактически, признала это государственное образование. Британское правительство также пыталось как-то обозначить местные права курдов во время становления Хашимитской монархии в Ираке в 1932 году. Этот довольно отделенный от морских путей регион всегда интересовал Великобританию ввиду своей стратегической привлекательности и близости от крупнейших источников нефти.

В личном архиве одного из создателей нефтекомпании «Ирак Петролеум Компании», нефтепромышленника Г.Гульбенкяна сохранились письма и другие документы, свидетельствующие об интересе британского правительства к данному региону и возможности создания курдского государственного образования, включающего район Киркука.

В 2002 году, накануне военной операции в Ираке, в Институте Дж. Бейкера в Хьюстоне, являющемся «мозговым» центром американского нефтяного бизнеса, удалось познакомиться с исследованиями, в которых давались оценки запасов нефти в Ираке, где обозначены не общепринятые тогда 18,5 млрд. тонн, а 30,5 млрд. тонн, и теперь эти запасы признаны в объеме 216 млрд. баррелей. При этом, около трети данных запасов находятся в районе Киркука. Эти запасы, в представлениях политиков и нефтяных компаний, призваны в ближайшие 30–40 лет обеспечить глобальную энергетическую безопасность, то есть, до создания термоядерной энергетики.

Характерно то, что на данном этапе происходит консолидация левых, социал-демократических, а также либеральных партий и политических сил в Европе с весьма правыми и консервативными силами в США и Европе, которые приходят к необходимости создания государства курдов на Севере Ирака. Имеется мнение, что в Европе существуют определенные договоренности между совершенно разными группировками, включая крайне правых, по поводу создания на Ближнем Востоке «арийского» государства прозападной ориентации, которое могло бы со временем противостоять угрозам Западной цивилизации, исходящим из региона. Это кажущаяся на первый взгляд иррациональной и даже маргинальной идея, на самом деле, имеет реальную «почву» и может быть реализована без каких-либо глобальных рисков, так как ни арабские государства, ни Турция, ни Иран не способны противостоять этому проекту, который поддерживается всем Западном сообществом.

В отличие от европейцев, США так и приняли достаточно твердого решения относительно решения по Иракскому Курдистану. Даже после демонстрации курдами исключительной лояльности США и Великобритании, в Вашингтоне все еще сомневаются в возможности создания курдского государства в Ираке без какой-либо существенной конфронтации в регионе. Но, сталкиваясь с нескончаемой в Ираке межобщинной конфронтацией и необходимостью раздела Ирака на три государства, США на протяжении 2006 - 2007 годов, все же, пришли к выводу о неотвратимости создания курдского государства.

Проблема политических проектантов заключается в том, в какой мере данное курдское государство будет экономически и политически жизнеспособным, как изменится геополитическая ситуация в регионе после создания этого государства, а также, будет ли курдское государство иметь изолированное значение и выполнять локальные функции или станет важным фактором региональной политики. Американские эксперты, например Энтони Кордесман и Джудит Киппер, утверждают, что в США нет таких проектировщиков, которые сумели бы обозначить такие сценарии, просто потому, что эта проблема не подается обычному прогнозированию.

Курдская тема никогда не была в США популярной среди политических исследований, и есть непонимание данной проблемы, даже в условиях имеющихся заданий администрации по изучению курдского вопроса. Наряду с данными оценками, имеются и другие мнения, которые исходят от молодых исследователей, прошедших хорошую университетскую школу. По мнению экспертов этого типа, в действительности понимание курдской проблемы представляет сложность только тогда, когда консервативные аналитики пытаются уйти от инициатив по предоставлению курдам политической независимости. Когда принимается именно эта версия раскручивания ситуации, тогда все вопросы становятся понятными и разрешимыми.

Например, ведущий специалист США по проблемам ислама Ширин Хантер настаивает на том, что для политики США предоставление независимости иракским курдам – лишь вопрос времени. В США данная идея должна созреть и, прежде всего, стать понятной для администрации, она должна стать «близкой» Конгрессу, истеблишменту и аналитикам различного уровня. Этот процесс только начался и пока нуждается в обретении опыта.

В целом, для администрации США курдская проблема в Ираке воспринимается, скорее, как моральная проблема, то есть, администрация приближается к пониманию, каким образом отблагодарить курдов за столь неоценимые угрозы.

Важную роль в признании широкой общественностью политических прав курдов в Ираке играют еврейские общественные организации в США, а также само государство Израиль, которое многие десятилетия осуществляют доктрину «второго пояса», который включает, одновременно, Турцию, Иран, а теперь и страны Кавказа и Центральной Азии, в целях противостояния арабам. Курды в этой доктрине занимают важное место. Если в Европе еврейские организации не столь активны в этом направлении, пытаясь сохранить дружественные отношения с турками, то в США европейские организации проводят двойственную политику, сотрудничая с Турцией и с курдами.

После военной операции 2003 – 2004 годов Израиль практически установил официальные и дипломатические отношения с Иракским Курдистаном. В июле 2004 года будущий президент Ирака Джалал Талабани посетил Израиль, где вел переговоры с премьер-министром Ариэлем Шароном. Несомненно, Дж.Талабани принимали в Израиле как курдского деятеля, а вовсе не представляющего Ирак. По сообщениям New Yorker, происходит сотрудничество израильских спецслужб и курдских лидеров, при помощи которых «Мосад» осуществлял сбор информации по иранской ядерной программе. Израиль принимал участие в создании курдской разведывательной службы «Парастин», которая играла определенную роль в дестабилизации садамовского режима.

Президент Курдистана Масуд Барзани заявил, что пришло время открыть в Иракском Курдистане консульство Израиля, и, несмотря на протесты лидеров иракских шиитов Муктада ас-Садра, данная инициатива, видимо, будет реализована. («На территории современного Ирака евреи жили с библейских времен, со времен так называемого вавилонского пленения (VI в. до н.э.). В основном — в Курдистане, главным образом в районе городов Киркук, Мосул, Сулеймания, Эрбиль. Интересно, что с середины XVI в. у евреев Курдистана и близлежащих областей пользовались известностью раввины из семейств Баразани, поскольку раввин и каббалист Шмуэль бен Нетанэль ха-Леви Баразани (1560–1630?) был духовным главой курдских евреев»).

Таким образом, в период 2002 – 2004 годов сложились определенные регулярные и обязывающие отношения между иракскими курдами, вернее, их ведущими политическими организациями и США, а также с Великобританией и Израилем. В дальнейшем, то есть, во второй половине 2000-тых годов, данные отношения стали более сложными, и постепенно курды стали важным элементом в стратегическом планировании США на Ближнем Востоке.

Правительство Иракского Курдистана и курдские политические партии осуществляют вполне зрелую и ощутимую лоббистскую деятельность в Вашингтоне, в какой-то мере, их присутствие имеет место в Лондоне, Брюсселе и в некоторых других столицах. Это говорит о том, что Иракский Курдистан пытается интегрироваться в американскую стратегию на многих уровнях и выстроить отношения с США в формате отношений между государствами. США вполне допускают такие отношения, понимая, что, в контексте развития обязывающих отношений с Иракским Курдистаном, нужно что-либо предложить курдам, в ожидании достижения ими международно-признанной государственности.

Аналогичные отношения развертываются с Израилем и, возможно, в несколько ограниченных рамках с Великобританией. Знакомясь с работами ведущих аналитических институтов и центров в США на протяжении более чем 12 лет, можно было понять, что курдам отводится роль нового Израиля, но уже более разнонаправленного значения. Курды последовательно стали ударным отрядом, чьи усилия направлены против всех четырех государств, расположенных на «большом курдском стыке», то есть, Ирана, Турции, Ирака и Сирии. С помощью курдов сейчас удается реализовать угрозу государственно-территориальной целостности этих государств, в любом случае, курды представляют интерес вовсе не как фактор стабильности, а как фактор перекройки государственных границ в регионе, что окажет влияние на все соседние регионы и страны.

Представляет интерес вопрос, популярны ли США в курдской политической среде? Можно уверенно сказать, что курдское общество во всех странах в преобладающей мере находится под влиянием левых идей, и даже наиболее либеральные политики симпатизируют левым идеям, что предопределяет определенные анти-американские настроения. Тем не менее, практически, все курдские группы и политики понимают, что в современном мире только США могут выступать партнером курдов, так, как США реально заинтересованы в перекройке границ в глобальном масштабе, потому что нынешние конфигурации границ не обеспечивают адекватную управляемость в мире.

«Курдский мир» стал масштабной лабораторией по проектированию данных стратегических планов США. Предполагалось, при этом, что США не хотели бы одновременно осуществлять параллельные планы в этом направлении в отношении ряда государств. Совершенно понятно, что американские планы по дезорганизации Турции, по «ревизии» ее геополитического устройства являются приоритетными в плане использовании курдского фактора. Но события в арабском мире и на Ближнем Востоке в целом, когда США оказались отчасти неготовыми к арабским революциям, но очень быстро адаптировались к этим процессам, продемонстрировали способность и готовность американцев создать «всеобщий взрыв» на «большом стыке», и, видимо, они заинтересованы в натиске курдов не только на Турцию, но и на Иран и Сирию.

Курды, которые иранцы длительное время сами направляли в турецком направлении, выступили против Ирана, хотя в этой ситуации ни в стратегическом, ни в тактическом плане курды не были заинтересованы в выступлении против Ирана. Данный момент в особенности удобен, потому что в настоящее время выяснились угрозы, которые возникли в отношениях Турции и Ирана, и в сложной игре в регионе, в которой участвуют арабские государства, США, Израиль и ведущие государства Европы, а также Россия и США, вряд ли можно ожидать солидарных действий Турции и Ирана. «Сирийский», а вернее «шиитский» фактор привели ситуацию в регионе к более чем опасной черте в плане масштабного и даже глобального противостояния.

Нужно сказать, что в планах США не было сценариев столь интенсивного использования курдов в дезорганизации Ближнего Востока именно в 2011 году, но стало понятным, что США способны невероятно быстро мобилизовать усилия для актуализации курдского фактора. Иракский Курдистан, занимая, как государственное образование, несколько нейтральную позицию, тем не менее, стал плацдармом для развертывания деятельности Рабочей партии Курдистана, а также других курдских радикальных организаций. США спроектировали весьма удобную схему распределения «образов» политических партий курдов в различных странах региона. Созданная в Турции курдская партия «Демократии и мира» является вариацией Рабочей партии Курдистана, и несомненно, тесно интегрирована с ней. Но, находясь на либеральных позициях, это новая курдская партия в Турции позволяет выдвигать вполне приемлемые для США и Европы, идеи и намерения.

Игорь Мурадян, Иратес де-факто