Как и предупреждали в МИД России, саммит Медведев-Алиев-Саргсян 24 июня в Казани стал "рубежным" в процессе мирного урегулирования карабахского конфликта. Судя по всему, после этого провала и конфуза посредническая миссия по Карабаху будет облачена в новую форму. Другой сценарий - видоизменение самого конфликта или же смена персоналий, представляющих интересы сторон.

"Коммерсантъ" передал со ссылкой на высокопоставленный источник в Кремле: "Президент России Дмитрий Медведев настолько разочарован итогами казанской встречи лидеров Армении и Азербайджана по урегулированию карабахского конфликта, что готов прекратить свою посредническую миссию". Отметим, что в российской переговорной группе было три человека: сам президент Медведев, глава МИД Сергей Лавров и помощник президента Сергей Приходько. Хотя в телевизионных кадрах из Казани мелькал и глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин.

Тем не менее, кремлевский источник допускает возможность новой встречи: "Следующую встречу господ Алиева и Саргсяна он (Медведев - А.В.) намерен организовывать только при условии, что на ней президенты Армении и Азербайджана наконец-то подпишут документ о принципах карабахского урегулирования". И это не условие, а, как заявляет источник, "ультиматум" Медведева. По его словам, Дмитрий Медведев фактически выдвинул участникам конфликта "ультиматум": следующий трехсторонний саммит возможен лишь в том случае, если на нем будет подписан подготовленный план по Карабаху.

Однако главный вопрос состоит в том, что произойдет, если "ультиматум" Медведева не будет выполнен. Один из руководителей Международной кризисной группы (International Crisis Group) Сабина Фрейзер, разочарованная итогами Казани не меньше, чем президент РФ, полагает, что в таком сценарии высока вероятность новой волны вооруженных столкновений. К прогнозам Фрейзер надо относиться серьезно, поскольку есть все основания предполагать, что ICG (председателем группы является Марти Ахтисаари - "отец" полупризнанного Косова) непосредственно участвовала в разработке и лоббировании Мадридских принципов. То есть - или "ультиматум" Медведева, или война?

Однако версия о том, что в сложившейся после августа 2008 года региональной ситуации президентом России движет лишь один явный мотив - предотвратить угрозу новой войны, уже выдвигалась нами до переговоров и событий в Казани. С этой точки зрения, "ультиматум" российского лидера в некоторой степени поставлен им и перед самим собой. Или он продавливает урегулирование, или получает войну.

Западные СМИ активно вбрасывали и другую мотивацию, мол, прорыв в карабахском урегулировании позитивно бы сказался на рейтинге Медведева в преддверие президентских выборов. Агентство Reuters до встречи в Казани отмечало, что такой прорыв был бы выгоден Медведеву, Обаме и Саркози, которые могут выставить свои кандидатуры на президентских выборах в следующем году. Economist в свою очередь указал и ресурс, которым следует воспользоваться российскому лидеру: "У России есть рычаги давления на Армению, и от решения конфликта выиграет престиж президента Медведева". Это явная профанация и блеф. Сыр - в карабахской мышеловке. Внятного и правдоподобного прогноза о том, чем обернется нарушение действующего силового статус-кво в зоне карабахского конфликта, нет у самих посредников. Последствия могут быть разными - умиротворение региона и аплодисменты посреднику, или возобновление стрельбы и новая гуманитарная катастрофа. Очевидно, второй сценарий никаких дивидендов не сулит ни Обаме и Саркози, ни, тем более, Медведеву. С другой стороны, очевидно, в российской внутренней повестке есть немало других вопросов и тем, способных за считанный день свести предполагаемый успех Медведева в карабахском направлении к нулю, выпятив оборотную сторону этого успеха.

Политолог Сергей Маркедонов в статье по итогам Казани на сайте ПОЛИТКОМ.RU задается вопросом: "Но насколько обоснованы выводы о том, что провал в Казани был, во-первых, чем-то неожиданным, а во-вторых, эксклюзивным фиаско Москвы и ее дипломатии?".

Быть может, эксперт полагает, что Медведев, Обама и Саркози, принимая заявления и определяя "дедлайны", ожидали провала своих усилий в Казани? Что же, карабахская проблема настолько многогранна, а переговорные стороны настолько искусны в ее нюансах, что провал всегда не исключен. А степень "эксклюзивности" провала Москвы (наряду с Вашингтоном и Парижем) можно определить, если оценивать региональные перипетии в комплексе. В конечном итоге, важен не документ сам по себе или личность посредника, важны условия, в которых этот документ будет пущен в оборот, и то, какими последствиями это может обернуться, в том числе и для самого посредника.

Очевидно, при равенстве участников посреднической миссии именно Медведев привел стороны к Майендорфу, именно он посредничал в Сочи и именно в его присутствии был зафиксирован "казанский брейк". Почему же российский лидер взял на себя соло, пока лидеры США и Франции аккомпанировали ему, понимая при этом, что провал карабахского процесса в русле Мадридских принципов возможен?

Ответ на этот вопрос прост и однозначен. Мотивация российского президента выше, чем у Обамы и Саркози вместе взятых, поскольку Карабах является проблемой и угрожает безопасности России, а не Франции и США. И результаты любого провала в этой проблеме будут для Москвы не только эксклюзивными, но и весьма плачевными. Более того, при определенном раскладе война в Карабахе может стать для США и неплохим ресурсом достижения иных целей, лежащих вне российской зоны влияния - например, в Турции, на Ближнем Востоке, а что самое важное - в грузинском направлении. Ситуация, которая разворачивается сейчас вокруг Сирии, может иметь такой размах и охват (дополнив ливийскую арену), что новая карабахская война может стать маленьким, но удобным дополнением в деле перекидки хаоса дальше - к Ирану. Но это лишь сценарии. Из них выбирают, но не в Москве.

Для России же, которая в прошлые президентские выборы воевала с Грузией, новую избирательную кампанию проводить в условиях войны с Азербайджаном - полное "фиаско" кавказской политики. Естественно, Москва на это пойти не может. А альтернативой будет только полный отказ от Закавказья, то есть от оставшегося там "форпоста" РФ - Армении.

Предвидя это, на своей ниве активно трудится посол США в Азербайджане, бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза. Причастность его к разработке Мадридских принципов столь же очевидна, как и то, что лоббировал он их, пожалуй, активнее Сабины Фрейзер. И пока российская переговорная тройка пыталась уговорить Алиева и Саргсяна принять этот документ, сам Брайза был занят другими важными "партнерскими" делами. Видимо, по совпадению в дни саммита в Казани в Баку проходили азербайджано-американские консультации по вопросам безопасности. Представляющий американскую сторону заместитель госсекретаря США по военно-политическим вопросам Эндрю Шапиро фактически анонсировал усиление военно-политического влияния США в Каспийском море. Шапиро повторил заявление Брайзы о готовности США обеспечивать безопасность энергетической инфраструктуры на Каспии, а вдобавок поднял тему интереса США к Габалинской РЛС, используемой пока что Россией. Вопрос Габалы поднят в условиях, когда инициатива российского президента о единой европейской платформе безопасности так и повисла в воздухе и все реже обсуждается даже на экспертном уровне. Зато активно идет другой процесс - интеграции Турции в будущую американскую систему ПРО наряду с Румынией и Польшей. Вторая тема американо-азербайджанских обсуждений - Транскаспийский газопровод.

Сам факт проведения в Баку встречи с таким тематическим охватом и набором участников в день, когда президент России пытается распутать карабахский узел, показателен сам по себе. Как и показательна активность американских кругов по продавливанию Транскайспийского газопровода из Туркмении в Азербайджан (активнее они занимаются только продвижением Мадридских принципов), безопасность которого столь интересует Брайзу.

Как уже указывали, "стимулировать" участников казанской встречи был призван и причаливший в эти дни в грузинском порту Батуми корабль ВМС США "Monterey", однако лишь вызвал "озабоченность" российского МИД.

Оценивая эти практические задачи, которые сегодня выполняет Запад - восстановление военного потенциала Грузии и соединение энергетического маршрута Азербайджан-Грузия-Турция к запасам Туркмении, можно сказать, что Россия в Закавказье просто пущена по "ложному следу". "Провал карабахского посредничества становится провалом России, а не США и Франции. В таком положении и успех "урегулирования" был бы сомнительным, ибо размораживал бы конфликт без какой-либо стабилизирующей перспективы и выгоды для России", - отмечает в этой связи Модест Колеров, главный редактор ИА REGNUM.

Что будет после Казани? Если откинуть военный сценарий - он существовал и до этой встречи, то вероятным продолжением карабахской эпопеи станет изменение характера и состава посреднической миссии. Неутомимая Сабина Фрейзер, базирующаяся в последнее время в Стамбуле, проницательным образом уже предположила, как именно это может произойти: "если сейчас (!) не будет найдено решения карабахского конфликта, то Минская группа ОБСЕ может обратиться в СБ ООН с предложением обсудить карабахскую проблему с возможной выдачей мандата на временное управление этой территорией одним из членов СБ ООН. А вот это уже действительно "призрак Дейтона". На этот раз для Закавказья. "Управление территориями" Карабаха и "обеспечение безопасности энергетической инфраструктуры Каспия" - задача вполне комплексная.

Пока Мэтью Брайза и компания готовят это блюдо, мы можем стать свидетелями нового "рубежа" - юбилейной 10-ой встречи в формате Медведев-Саргсян-Алиев, во время которой российский президент предпримет еще одну попытку расшатать "неприемлемый" поствоенный статус-кво в зоне карабахского конфликта. Статус многие годы удерживаемый не без помощи самой России. Напомним, он характеризуется стратегическим контролем возможного будущего театра военных действий членом ОДКБ - Арменией. Очевиден и результат - свести региональный потенциал Армении к нулю, а ее саму вытолкнуть вместе с Грузией на путь вступления в НАТО. Останется довольствоваться тем, что Азербайджан вступил в Движение неприсоединения. Итогом же попытки деблокировать Армению, подружив ее с Турцией, или же сделать то же самое, уступив территории Азербайджану - тщетны сами по себе, поскольку Турция и Азербайджан прекрасно видят, что главная, стратегическая задача Армении сейчас - удержать на своей территории население. Поэтому блокада будет продолжена, а Карабах - кипеть. Осознавая это, президент России Дмитрий Медведев подписал 27 июня Федеральный закон о пролонгации военного присутствия РФ в Армении.