После выступления президента Республики Армения Сержа Саргсяна на встрече с журналистами армянской Диаспоры в Горисе (16.10.2010) "вся рать" президентской администрации Азербайджанской Республики во главе с "академиком" Р.Мехтиевым за две недели состряпала и напечатала в газете "Бакинский рабочий" полный набор псевдонаучных измышлений, подпитываемых комплексом "исторической" неполноценности. Эта судорожная акция, как выражение идеологического и морального разложения алиевской клики вследствие поражения Азербайджана в развязанной им же войне против Арцаха (НКР), полностью подтверждает диагноз, сформированный в выступлении президента РА Сержа Саргсяна: "В Азербайджане академические гуманитарные науки превратились в генератор милитаристских заявлений. Даже трудно определить, где заканчивается наука и начинается угодничество марионеток". От себя добавим, что все голословные потуги "академика" и его коллег – от незнания генетики и лингвистики до полной фальсификации этнической, политической, духовно-культурной истории и исторической географии Армении и в особенности ее неотъемлемой части – древнеармянской области Арцах, - не что иное, как следствие параноидального расстройства, ввергнувшего курируемую ими сферу науки в Азербайджане в хаос с крайне опасными последствиями для "воспитываемой" ими молодежи.

Для демонстрации полнейшего разброда в азербайджанской "историографии" обратим внимание на ее критику, высказанную авторами книги "Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств" (М., 2009, далее: ООИР). "В соответствии с распоряжением президента РФ были проанализированы 187 школьных учебников и учебных пособий 12 стран бывшего Советского Союза… За исключением Белоруссии и Армении, все остальные страны пошли по пути преподавания подрастающему поколению националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, о высокой культурной миссии предков и о "заклятом враге". … Обоснование древности национальной истории доходит до анекдотических размеров… Предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. Однако шумеры, по убеждению мировой науки, не были тюркоязычны. Авторы учебника не могут этого не знать, но тем не менее связь своих предков с шумерами подчеркивают: "Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях" (Алиев В., Юсифов Ю. и др., История Азербайджана. Уч. для 6-го кл. - Баку, 2002, с. 55). "В VII — VI тыс. до н.э. тюркоязычные племена шумеров переселились в Месопотамию из Центральной Азии и подножия Алтайских гор", "Азербайджан считается одним из первых мест обитания древних тюрков…" (Алиев В., Бабаев И. и др., История древнего мира. Уч. для 6-го кл.. - Баку, 2007, с. 59, 113)…

Провозглашение "древних азербайджанцев" современниками шумеров призвано обосновать тезис: "Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана" (там же, с.6)". По поводу сфальсифицированной "концепции" "этногенеза" "азербайджанцев" авторы ООИР далее пишут: "Часть историков советских времен утверждала, что этногенез азербайджанцев происходил изначально на тюркской основе с участием ирано-кавказоязычных племен… Другая группа ученых говорила, что предки азербайджанцев в разные периоды могли говорить на различных языках, при этом не меняясь этнически… Обе концепции… механически объединены в одну. Единственный недостаток этой поистине гениальной схемы - она насквозь антинаучна..." (ООИР, с. 5, 24-27). Если бы Мехтиев был учеником 6-го класса, то можно было бы с уверенностью сказать, что "образ врага" ему впрыскивали посредством этих зомбирующих "учебников", однако его возрастная категория, чины и звания подсказывают, что именно он является одним из санкционирующих издания апологетов агитпропа Азербайджана.

Радикальное смещение вектора с восточного направления на западное в вопросе поисков "родины" своих кочевых тюрко-огузских предков может вызвать коллапс в подсознании новоявленных псевдонаучных мастодонтов. Алиевскиe горе-теоретики пантюркизма, желая перехватить у "старшего брата" неоосманскую "инициативу" "Кавказской платформы", уходящую своими корнями в годы совершения Турцией преступления против человечества и цивилизации - Геноцида армян, стремятся поднять еще выше традиционную планку лжи, установленную, к примеру, пресловутым Мурадом Аджи, чьи "теории" в свое время остроумно заклеймил Дм. Олейников: "Есть три основных способа стать выше ростом. Первый – попытаться подрасти, второй – начать носить обувь на высоком каблуке, третий – укоротить окружающих (кому – ноги, а кому - голову)… Мурад Аджи никогда не пользуется первым способом, третьим - часто" (В.Володихин, О Елисеева, Д.Олейников, "История на продажу. Тупики псевдоисторической мысли". - М., 2005, с. 230). Мурад Аджи в своей "трилогии", размахивая пантюркистским ятаганом лжи, растаптывает историю разных народов, в том числе и армянского (см. Э.Даниелян. В джунглях пантюркистского мракобесия. - "Голос Армении", 12 апреля 2007). Видимо, Мехтиев нахватался маразматических фантазий алтаецентриста Мурада Аджи ("С Алтая вышли легендарные арии… слово "арий" созвучно с древнетюркским "арыг"… На Среднем Востоке Алтай называли "Эдемом" – Раем земным, а тюрок "благородными ариями"… Буддизм, зороастризм, иудаизм – ветви тюркской веры" (см. "Тюрки и мир: сокровенная история", с. 23, 33).

Цинично отрицая организованные преступными азербайджанскими властями акты геноцида армян в Сумгаите, Баку и Кировабаде (арм. Гандзак) и пытаясь опорочить президента РА, Мехтиев извращает смысл его выступления и содержащихся в нем мыслей, демонстрируя при этом всю немощность своей аргументации: "Директивы об исключительности арийской расы давались немецким ученым и лидерами Третьего рейха. К чему привели разговоры о превосходстве одной нации над другими, древности и чистокровности одних и пришлости и смешанности других, всем хорошо известно". Между тем президент РА Серж Саргсян не говорил ни об "исключительности арийской расы", ни о "превосходстве одной нации над другими", а четко и ясно информировал собравшихся: "Большая научная группа генетиков и лингвистов, в которой нет ни одного армянина, осуществила сложное и длительное исследование. По последним результатам, армянский язык имеет по меньшей мере 8-тысячелетнюю историю. Это означает, что мы как нация существуем как минимум 8 тысяч лет".

В тщетных потугах опровергнуть содержание слов президента РА Мехтиев, которому непостижима какая-либо весовая категория в науке, предпринимает попытку "критики" целой научной области, в которой абсолютно ничего не смыслит и в этой связи безответственно заявляет: "Надо признать, что со времен лысенковских гонений на генетику мировая наука не обогащалась таким сенсационным открытием, как способность генетики установить возраст того или иного языка". Проводимая против группы генетиков в СССР с середины 1930-х гг. в течение почти трех десятилетий политическая кампания, прозванная "лысенковщиной" (по имени возглавлявшего ее Т.Д.Лысенко, исполнявшего директивы Сталина), отрицала классическую генетику (вейсманизм– морганизм– менделизм), объявленную вне закона как "реакционную буржуазную лженауку". Очевидно, что Мехтиев, обремененный атавистическими представлениями времени сталинско-бериевского воинствующего мракобесия, отрицает как развитие генетики в ее связи с гуманитарными науками, так и теорию генетического родства языков. Вопреки общепринятым принципам риторики и этики научной дискуссии, титулованный клеветник вновь скатывается к личным оскорблениям в адрес президента РА и с целью "удревнения истории" "азербайджанского народа" пытается реанимировать фальшивку времен советского "братства народов": сетует по поводу "образа политического лидера, которого заслуживает армянское общество" и, проливая крокодиловы слезы, лицемерно поучает, что этот "достойный руководитель" нужен армянскому народу, "который жил бок о бок с азербайджанским на протяжении веков и которому суждено и дальше с ним соседствовать".

Сплошной маразм Мехтиева зиждется на лжи об "азербайджанском народе", якобы на протяжении веков жившем рядом с армянским народом. В больном воображении "академика" десятилетия предстают столетиями, ибо, согласно "исчислению на 1/I 1925г., в национальном составе жителей Азербайджанской ССР" упоминаются "тюрки (1.241.758), армяне (295.263, в том числе по Нагорному Карабаху 142.470), русские (173.423), лезгины (109.332)" и т.д. (Большая Советская Энциклопедия, т.I. М., 1926, с. 641). В СССР официально термин "азербайджанцы" (фальсифицировано) появился лишь с конца 1930/40х гг. (БСЭ, т.1, изд.2, М., 1949, с. 440), т.е. спустя два-три десятилетия после того, как во второй половине 1918 года название "Азербайджан" в пантюркистских целях (чтобы в перспективе аннексировать также и территорию древней Атропатены, в армянских источниках Атрпатакан, на северо-западе Ирана) было нагло украдено у Иранского Азербайджана, что тут же вызвало протест официальных кругов Ирана.

Что имел в виду президент РА, когда говорил о генетике и лингвистике? В азербайджанских "академических" кругах нефтедолларовый угар настолько притупил восприятие нового в науке, что Мехтиеву, как следует из его убогих рассуждений на уровне задворок 1930-х гг., не дано понять, что речь идет о лингвистике в сфере генетических исследований.

Между тем при действительно академическом знании предмета ясно, что президент РА имел в виду научную теорию о родственной связи языков, а вовсе не "исключительность расы". В сравнительном языкознании посредством метода лингвистического анализа определено, что "языки, которые друг с другом имеют генетические связи, принадлежат к одной и той же лингвистической группе, известной как языковая семья или семья языков". Два языка считаются генетически родственными, если один из них происходит от другого. Понятие языковой семьи привносит понятие исторического генетического предка языков. Тем самым "языки, как гены, обладают существенной информацией о человеческой истории" (Pagel M. Maximum likelihood models for glottochronology and for reconstructing linguistic phylogenies. In time depth in historical linguistics (Renfrew C., McMahon A. L. Trask eds), Cambridge: The McDonald Institute for Archaeological Research, 2000, p. 189–207).

Филогенетика – область биологической систематики, занятой идентификацией и прояснением эволюционных взаимоотношений среди разных видов жизни на Земле, а филогенетическая лингвистика является культурологическим подходом к решению вопроса о происхождении языка, т.е. проблемы, связанные с происхождением языка, решаются вместе с вопросом о происхождении культуры в целом (В.П.Даниленко, Общее языкознание. - Иркутск, 2003, с. 23-25). Филогенетическая единица в биологии означает родовой таксон, т.е. включаемые в него виды происходят от общего предка, а в лингвистике - совокупность языков, образованную от общего предка. Тем самым языковые семьи определяются как филогенетические единицы, описываемые как ветви языка. Посредством аналогии между эволюционными таксономиями в биологии и лингвистике выяснилось, что разграничение понятий "генетический" и "генеалогический", как это делается в биологии, полезно и в лингвистике, где генетический анализ включает связанный с установлением регулярных соответствий аспект сравнительно-исторического изучения языков, а генеалогия – общую историю языков (В.А. Виноградов. Функционально-типологические критерии в генеалогической классификации языков. - В кн.: Теоретические основы классификации языков. Проблемы родства, М., 1982, с.260). Таким образом, родословное древо – продукт генетического анализа, а генеалогическая классификация – отражение "общей истории языков" (В.И.Беликов, Языковые контакты и генеалогическая классификация, - "Вопросы языкознания", М., 2009, N 1, с.49-68).

Исследованиями в области сравнительного языкознания установлено, что армянский язык является отдельной ветвью индоевропейской семьи языков (A.Meillet. Esquisse d’une grammaire compare de l’armйnien classique, Vienne, 1903, p. XI. Second ed., 1936, p.9, Г.Б.Джаукян, История армянского языка. Дописьменный период, Е., 1987, с. 31-32 (на арм. яз.), D.Nettle, L.Harriss. Genetic and Linguistic Affinities between Human Populations in Eurasia and West Africa. - Human Biology, Michigan, June 2003, v. 75, N. 3, pp. 333).

Кого имел в виду президент РА, когда говорил о большой научной группе генетиков и лингвистов? Прежде всего ученых тех научных центров мира, где ныне проводятся исследования по применению генетических методов в сфере гуманитарных наук, в частности, в области лингвистики. К примеру, методами генетической лингвистики изучаются проблемы как глубокой древности [Chen, J., R.R. Sokal & M. Ruuhlen.Worldwide analysis of genetic and linguistic relationships of human populations, Human Biology 67, (1995), Semoni O. et al. The genetic legacy of Paleolithic Homo sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective. Science 290, 1155–1159 (2000), Chikhi L., Nichols, R. A., Barbujani, G. & Beaumont, M. A. Y genetic data support the Neolithic Demic Diffusion Model. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 99, 11008–11013 (2002), J.H.Greenberg. Genetic Linguistics: Essays on Theory and Method, Oxford Univ. Press., USA, 2005], так и более поздних эпох.

На круглом столе "Генетика – мост между естественными и гуманитарными науками", состоявшемся в Москве в рамках V съезда Вавиловского общества генетиков и селекционеров (М., 21-27.06.2009), был обсужден доклад Е.В. Балановской и О.П.Балановского, которые привели десяток примеров, иллюстрирующих реальность моста между генетикой и гуманитарными науками (например, на основе изучения генофонда). Первой опорой этого моста докладчики считают повышение надежности данных самой генетики: "Улучшение выборок по Европе в три раза повысило надежность моста с лингвистикой, а улучшение качества генотипирования позволило вернее интерпретировать историю армянского генофонда". В исследованиях по генетическому изучению происхождения индоевропейской общности посредством использования вычислительных методов, полученных из эволюционной биологии, достигнуты новейшие результаты в области анализа лингвистических данных. Как отмечают Р.Грей и К.Аткинсон (Gray R. D., Atkinson Q. D. Language-tree Divergence Times Support the Anatolian Theory of Indo-European Origin, Nature, vol. 426, 2003, pp. 435-438 NATURE, vol. 426, 2003, p. 435-438), анализ матриксов 87 языков с 2449 лексическими единицами выявил приблизительный возрастной диапазон для начальной индоевропейской дивергенции между VIII-VI тысячелетиями до н.э.

Президент РА говорил о результатах новейших исследований, свидетельствующих, что армянский язык имеет по меньшей мере 8-тысячелетнюю историю. Тем самым корни армянской национальной истории определяются такой же хронологической глубиной. Это сообщение, сделанное на основе исследований зарубежных специалистов в области генетической лингвистики с применением вычислительных методов, как видно, явилось шоком для интеллектуально недоразвитых "академиков" наподобие Мехтиева.

Результаты каких вычислений имел в виду президент РА? Историческая лингвистика традиционно использует сравнительный метод для построения древ языковой семьи, однако он не может обеспечить вычисления абсолютной даты. Альтернативным методом анализа является глоттохронология. В настоящее время прогресс в вычислительных филогенетических методах, как отмечают Р.Грей и К.Аткинсон, обеспечивает возможное решение основных проблем глоттохронологии.

Согласно новейшим исследованиям в области сравнительного языкознания, генетической лингвистки, археологии, антропологии, исторической географии, индоевропейская прародина включала Армянское нагорье (колыбель армянского народа), восточную Малую Азию и Северную Месопотамию. Вместе с тем необходимо отметить, что в этой связи неверное использование терминов "Восточная Анатолия" и "Южный Кавказ" (Т.В.Гамкрелидзе, Вяч.Вс.Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984, с.895) - вместо западной и восточной частей Армянского нагорья - искажает топонимическую терминологию при определении и классификации лингво-археологического материала. Ведь в действительности Кавказ со всеми своими частями (северной, южной, восточной и западной) и предгорьями расположен к северу и востоку от р.Куры и Армянского нагорья, а Анатолия со всеми своими частями (северной, южной, восточной и западной) находится в пределах Малой Азии, к западу от Армянского нагорья (The Encyclopedia of World History. 6^th edition, Boston, New York, 2001, p. 37, 39). С этих научных позиций подходя к современным исследованиям, проводимым на основе данных археологии и индоевропейского языкознания, можно констатировать, что материалы, приводимые под термином "Анатолия" или "анатолийский", фальсифицируются в турецких и некоторых зарубежных изданиях, исходя из политических интересов, вместо западной части Армянского нагорья, захваченной Турцией, используют сфабрикованный термин "Восточная Анатолия" (известно, что в случае хотя бы намека на название Армянское нагорье любой иностранный археолог может быть лишен турецкими властями возможности участвовать в раскопках, проводимых в Западной Армении).

Время начальной индоевропейской дивергенции Р.Грей и К.Аткинсон, в отличие от Т.В.Гамкрелидзе и Вяч.Вс.Иванова (согласно их теории, не позднее V-IV тыс. до н.э. - период существования общеиндоевропейской языковой системы, начало ее распада - конец IV тыс. до н.э., а с III тыс. до н.э. произошли выделение и распад греко-армянско-арийского диалектного единства), соотносят с данными, полученными радокарбонарным методом о распространении земледелия через Малую Азию в Европу 8,000–9,500 лет назад. Хеттская ветвь отделилась от прото-индоевропейской ок. VII тыс. до н.э., тохарская, греческая и армянская ветви отделились ок. VI тыс. до н.э., а остальные главные группы сформировались в IV тыс. до н.э.. В археологии термином "Золотой треугольник" отмечается ареал неолитической культуры Передней Азии (XI-VII тыс. до н.э.) в пределах той территории (Kozlowski S.K., Aurenche O. Territories, Boundaries and Cultures in the Neolithic Near East, BAR International Series 1362, Oxford, 2005, p. 80-82), которая, при правильном использовании историко-географической терминологии, включает юго-восток Малой Азии, запад Армянского нагорья и прилегающую территорию. В вышеупомянутом докладе Е.В.Балановской и О.П.Балановского представлена карта: "Европа, 8000 лет назад. Неолит Европы: палеоДНК древних популяций". На этой карте красными стрелками показано направление распространения земледелия с Армянского нагорья через Малую Азию в Европу в неолите.

О высоком уровне неолитической и энеолитической культуры Армении, известной как центр зарождения земледелия и металлургии и, в целом, колыбель цивилизации (D.M.Lang, Armenia Cradle of Civilization, London, 1970), свидетельствуют археологические памятники Айрарата, Алдзника, Сасуна, Сюника-Зангезура и др. областей Армянского нагорья и его предгорья. На основе исследования антропологического типа армян европейскими учеными был введен в науку термин арменоид, ибо с древнейших времен Армения является очаговым ареалом его распространения в Передней Азии (Luschan F. The Early Inhabitants of Western Asia, Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, vol. 41, London, 1911, p. 228, 240-244; Бунак В. В. Crania Armenica. Исследование по антропологии Передней Азии (Труды Антропологического НИИ при I МГУ, вып. II, т. XVI, вып. 1-2, М., 1927, с. 7).

Следуя традициям лысенковщины, Мехтиев стремится стяжать лавры гонителя комплексного развития разных областей науки и, в частности, генетики, лингвистики и археологии. Однако, вопреки потугам азербайджанских оборотней-антигенетиков, исследования в области генетики как моста между естественными и гуманитарными науками идут широкой поступью и уже делаются разработки по решению проблем глоттохронологии посредством вычислительных методов. Именно о последних результатах, полученных в этой области науки, говорил президент РА Серж Саргсян на встрече с журналистами армянской Диаспоры в Горисе.