 Случайно
обнаружил в сети давнее уже, февральское, интервью Р.Гусейнова с
заведующим сектором политических исследований администрации президента
Азербайджана Ф.Ахундовым "Российские источники раскрывают белые пятна в
истории гибели А.Грибоедова и старого Еревана"
(http://www.rizvanhuseynov.com/2012/02/blog-post_11.html). Поскольку в
качестве одного из "раскрывающих пятна" в ней назван я (в статье обильно
цитируется моя работа "Северный проспект ведет в Конд", опубликованная в
"ГА" 9 февраля 2012г.), считаю долгом ответить, причем именно на
страницах "Голоса".
Ответ Фуаду Ахундову
Немного об истории вопроса. В феврале этого года одновременно с моей
статьей появилось несколько публикаций, связанных с празднованием
500-летия Эриванской крепости в Баку и актуализацией проекта "Старый
Ереван" ("СЕ") в Ереване. Это интервью с автором "СЕ" Левоном Варданяном
("ГА", 4 февраля), интервью с Ф.Ахундовым на сайте Информационного
агентства REGNUM 7 февраля ("Мы можем предоставить Армении старые
чертежи для восстановления центра Еревана"), ответ Ахундову доктора
архитектуры Мариетты Гаспарян (REGNUM, 16 февраля), моя статья "Стоит ли
уподобляться лососям?" с критикой проекта "СЕ" ("ГА", 16 февраля).
Наконец, тот же REGNUM 20 февраля публикует статью сподвижника Ахундова
Ризвана Гусейнова "В помощь строителям Еревана". Вот в таком контексте
11 февраля и вышло то самое интервью Ахундова, поражающее вольностью
интерпретаций моих идей и ставшее поводом к данному ответу.
Практически все публикации Ф.Ахундова направлены на то, чтобы убедить
мир в неавтохтонности армян на Южном Кавказе и соответственно в
ничтожной исторической значимости их сегодняшней столицы, будто бы
особенно очевидной после уничтожения Ереванской крепости, которую
увидевший ее своими глазами Николай I назвал "глиняным горшком", а
видевший на картинках Ахундов считает "жемчужиной азербайджанского
средневекового зодчества". Вот для подтверждения этих мыслей Ф.Ахундов и
пытается использовать некоторые положения моей статьи.
Я действительно отмечал, что в древнем Ереване неожиданно мало зримых
следов его древности; что почти полная утрата персидско-тюркского слоя
градостроительного наследия - серьезная потеря для города; что
недооценка городских достоинств и значимости дореволюционной Эривани -
дурная традиция, принижающая сегодняшний Ереван и ведущая в итоге к
продолжающимся сносам "черных домов". Что высокоценный в художественном
отношении Генплан Таманяна не был направлен на сохранение старой
застройки и роль этого зодчего в развитии Еревана неоднозначна. Что
часть ереванцев поражена сегодня "средовой амнезией". Все это так, тут
нет перевирания со стороны Ф.Ахундова, как, впрочем, нет и открывания
каких-либо "белых пятен" с моей стороны. Но вот при интерпретации этих
мыслей Ф.Ахундов меняет их смысл на прямо противоположный.
Так, мне приписывается "горький вывод, что Ереван не является древним
городом". Я не делал такого вывода. Задать вопрос "где древности?"
вовсе не означает немедленного ответа: "древностей нет". Если только ты
не знаешь нужного тебе ответа заранее, как знают его Ф.Ахундов и
Р.Гусейнов.
 Прямое
передергивание и в том, что "вандалистское уничтожение старого Еревана"
я будто бы связываю с "хищной плановой застройкой Еревана в советское
время, осуществленной по проектам архитектора Александра Таманяна". Не
нужно быть специалистом-архитектором, чтобы знать, что по проектам
Таманяна в Ереване построено всего несколько зданий, а реализация
генерального плана любого города - дело тысяч разных людей, среди
которых встречаются и подвижники-градохранители, и циники-разрушители.
Ф.Ахундов лжет, говоря, что "главными виновниками вандализма" я
считаю неких "бездушных и безликих "таманянов". Я просто не писал таких
слов.
В целом же "научный" метод Ф.Ахундова - выхватывание из контекста
чужой статьи отдельных фраз и идей и спекуляция ими для подтверждения
собственных мыслей с искажением духа первоисточника - больше похож на
метод политикана, считающего, что для достижения цели все средства
хороши.
И поэтому мой ответ обращен, скорее, к самим ереванцам. Ф.Ахундов
отметил, что мой текст "стал настоящим криком души". Вот тут он,
пожалуй, прав. Я позволяю себе поднимать некоторые острые вопросы
сохранения ереванского наследия только потому, что мне действительно
больно за этот город.
Больно за те уничтоженные памятники исторического Еревана, которых я
не видел и уже не увижу, - церковь Погоса-Петроса, Дворец сардара,
православный Никольский собор, выходившее на Туманяна крыло летнего зала
"Москвы" - в равной мере.
За то, что многие сегодняшние интеллигентные горожане не считают свой
город ценным, не знают его прошлого, махнули на него рукой.
Мне больно, что ереванцы САМИ исключили возможность включения в
список Всемирного наследия ЮНЕСКО одной из самых красивых площадей,
созданных человечеством в ХХ веке. Площадь Республики должна быть в этом
списке, но никогда уже не окажется из-за диссонирующих высоток вокруг -
от бизнес-центра "Элит Плаза" на ул. Хоренаци до Северного проспекта.
Больно за то, что творится в Ереване сегодня: состояние дома
Африкянов ухудшается от месяца к месяцу, "черные дома" продолжают
исчезать (недавно была ободрана туфовая облицовка дома на ул. Бузанда,
где жил артист Сурен Кочарян), под угрозу уничтожения попадают новые и
новые памятники, а сомнительный проект "Старый Ереван" воскресает при
этом из небытия .
Но из всего этого никак не следует, что Ереван перестал быть древним
городом с богатейшим наследием. Моей задачей вовсе не было раскрытие
белых пятен - я попытался показать сложность, неоднозначность,
взаимосвязанность этого наследия, память о горестных утратах
существенных частей которого должна стать таким же его компонентом, как и
все подлинные сохранившиеся артефакты.
Но есть и другая, не менее важная побудительная причина моих статей.
Мне РАДОСТНО думать и писать о Ереване, радостно бывать в этом сложном,
многослойном, таинственном, недопроявленном, теплом, уютном городе, где,
несмотря на все разрушения и социальные катаклизмы, каким-то чудом
удалось создать прочную, устойчивую, самоподдерживающуюся средовую
основу, сформировать неразрушимый уже генетический код "ереванскости".
Код, в котором суммируются, может быть, неявно для его носителей, все
исторические слои местного наследия, - от урартского до
персидско-тюркского, российского и советского.
Мне радостно видеть осуществленный феномен Города, находить важные точки его акупунктуры, ощущать биение его нерва, любить его.
 Спорить
с ним. Вступать в диалог с его "гениями места" - такими, как
проблематичный для меня Таманян. Думаю, что помимо красивого плана и
мощного образа нового Еревана, помимо нескольких архитектурных шедевров
(я равно люблю маленькую обсерваторию и большой Дом правительства),
помимо негативно оцениваемого мной небрежения исторической тканью,
вернакулярной застройкой, этот великий зодчий поставил вечные вопросы о
Городе, задал точку отсчета для непрерывного диалога о том, каким должен
быть Ереван.
В котором я и участвую вместе с непредвзятыми читателям моих статей. И
ясно, что такой диалог не интересен и не нужен Ф.Ахундову.
И все же, учитывая высокую пропагандистскую активность этого человека
(вот только некоторые названия его недавних публикаций: "Наша цель -
доказать мировому сообществу, что армяне на Кавказе пришлый народ",
"Страна, которой не было... Армения на Кавказе?..", "Армения - музей
геноцида азербайджанской цивилизации под открытым небом"), хотелось бы
видеть альтернативные действия армянских ученых и политиков. Понятно,
что доказательства вроде бы очевидного, опровержения элементарных
фальсификаций могут казаться бессмысленной тратой времени. Но не
недооценивают ли армянские коллеги силу пропагандистской машины
соседнего государства? В мире не так уж много людей, разбирающихся в
тонкостях истории Армении и Южного Кавказа, - на это и рассчитывает
Ф.Ахундов. И как бы не получилось, что, вне зависимости от исторической
правды, победят в этой полемике те, кто кричит чаще и громче?
Закончу же главным своим тезисом. Ереван - объективно ценнейший
исторический город. А вот субъективно он таковым пока не стал. Проблема
его историчности - в ее восприятии и понимании горожанами. Надеюсь, что
те представители нового поколения ереванцев, кто отстаивал Арами, 30,
сад Маштоца, борется сейчас за АОКС и еще поборется за Конд и дом
Африкянов, вырастут в настоящих СУБЪЕКТОВ исторического города, видящих
его сложность и многослойность и ответственных за его наследие.
Старый Ереван не погиб. Он существует в материальной ткани, в
культурно-исторических слоях города, но главное - в людях, в
сегодняшних ереванцах. Прежде всего для них я и публикую свои статьи.
Андрей ИВАНОВ, профессор МААМ, Москва
Иллюстрации: Высотка "Элит Плаза" рвет ансамбль площади. Фото автора, 2012.
Обсерватория Ереванского университета. Архитектор А.Таманян. Фото автора, 2012. http://http://www.golosarmenii.am/ru/20267/society/18956/
|
