1. способствуя разработке уникальных идей и вариантов политики,
2. предоставляя готовый штат экспертов для работы в правительстве,
3. организуя крупные форумы с целью обсуждения важнейших внешнеполитических вопросов,
4. освещая вопросы внешней политики для населения США,
5. помогая государственным структурам в деле урегулирования конфликтов и посреднических миссий¹.

Учитывая подобное влияние, для нас особенно важны проводимые в американских аналитических центрах анализы и обсуждения, непосредственно касающиеся Армении и глобальных вопросов региона.

К их ряду можно причислить организованное 5 июня 2012г. в Вашингтонском центре им. Вудро Вильсона обсуждение на тему «Нагорный Карабах: превратится ли замороженный конфликт в горячую точку?», в котором участвовали специализирующиеся в южно-кавказских вопросах американские эксперты Уэйн Мери (старший научный сотрудник Совета международных отношений США), Томас де Вааль (фонд «Карнеги»), Чарльз Кинг (профессор Джорджтаунского университета международных отношений)².

Докладчики выразили глубокую озабоченность частыми нарушениями режима прекращения огня, будучи единодушны в том, что следующая возможная война будет иметь разрушительные последствия в карабахской зоне. Отсюда вывод: сверхдержавы должны объединить усилия для недопущения войны³.

В ходе вышеупомянутого обсуждения У.Мери вновь представил свою точку зрения, последовательно защищаемую им уже несколько лет. Бывший дипломат неоднократно выступал с примечательными публикациями об урегулировании конфликта⁴ (во время состоявшегося 26 июня с.г. в Ереване митинга лидер АНК Л.Тер-Петросян, высоко оценив эту статью У.Мери, назвал ее самым глубоким анализом Карабахского конфликта, проведенным по сей день зарубежными экспертами), фундаментальными анализами⁵ и интервью⁶, к которым периодически обращались региональные СМИ. Особое внимание к его статьям можно объяснить следующими обстоятельствами:

1. Ранее Уэйн Мери занимал высокие должности в Госдепартаменте США, Пентагоне, в 1980-1983 и 1991-1994гг. работал в Москве, в 1995г. в аппарате Министерства обороны США занимал должность регионального директора по вопросам с Россией, Украиной и Евразией, занимался вопросами укрепления и развития военного сотрудничества с бывшими республиками СССР. Затем был старшим советником американской комиссии безопасности и сотрудничества с Европой, а также – двупартийного органа Конгресса США, занимающегося защитой прав человека.
2. У.Мэри представляет Совет международных отношений США (Council on Foreign Relations, CFR), занимающий четвертое место в рейтинговой шкале «мозговых центров» мира, опубликованной в январе 2012г. Пеньсильванским университетом (США). CFR считается одним из «мозговых центров», оказывающих наибольшее влияние на внешнюю политику США. Согласно той же рейтинговой шкале, CFR – второй в США. Раз в два месяца издает авторитетный журнал «Foreign Affairs» на английском и русском языках.
3. В отличие от множества других «заочных» экспертов, У.Мери, «учитывая обеспокоенность информированных вашингтонских экспертов»⁷, лично посещал НКР (ноябрь 2011г.), встречался с руководством НКР и представителями общественного сектора, посещал передовые войсковые соединения АО НКР, был в зоне города-«призрака» Агдама. Несмотря на неофициальный характер визита, в вопросах вышеупомянутых встреч и организации визитов пользовался «поддержкой некоторых властных органов Вашингтона», что может свидетельствовать об ожиданиях властных кругов США от этого визита.

Угрозы войны

«Когда в мире происходят военные действия, легко упустить из виду назревающие войны. Это опасно, в частности, для нынешнего режима США, имеющего большие внешнеполитические программы». В этом контексте У.Мери удостаивает особое внимание Карабахскому конфликту, содержащему реальную угрозу войны. «Эта возможная война, учитывая нарастающий военный потенциал Азербайджана и Армении, будет иметь тяжелые последствия как для конфликтующих сторон, так и для соседей и США, имеющих свои интересы в этом регионе».

Для предотвращения такой перспективы У.Мери считает необходимым «превентивное совместное дипломатическое давление Москвы и Вашингтона». Таким образом, азербайджанская политика выуживания односторонних уступок от Армении под угрозой применения силы дает свои «плоды». Взятая на вооружение Азербайджаном в ходе переговоров неконструктивная позиция, участившиеся воинственные заявления, постоянные нарушения режима прекращения огня стали серьезным сигналом его силовой политики, и ее, похоже, надлежащим образом оценивают в серьезных экспертных кругах. Однако эти заключения вряд ли оправдают ожидания Баку, более того, они могут положить начало более жесткой позиции международного сообщества в его отношении.

Возможная война в зоне Карабахского конфликта нанесет серьезный удар по интересам России, имеющей договоры о стратегическом партнерстве как с Арменией, так и с Азербайджаном. По действующим в рамках ОДКБ соглашениям Москва имеет обязательства защищать Армению от возможных военных посягательств, и можно не сомневаться, что таковые будут в случае карабахской войны. В случае войны Россия встанет перед серьезной дилеммой: вмешательство в защиту Армении приведет к ухудшению отношений с Азербайджаном и Турцией – отношений, которые Кремль столь осторожно пытается сохранить, а в случае действенной поддержки Азербайджана неизбежным будет разочарование Еревана со всеми вытекающими отсюда последствиями. Обоюдное желание пресечь нежелательные последствия возможной войны может послужить основой для совмещения усилий Москвы и Вашингтона и недопущения войны посредством превентивной дипломатии.

Вопросы, требующие решения с точки зрения всеобъемлющего урегулирования конфликта

Помимо являющегося основным предметом спора статуса Карабаха, особо подчеркивается также необходимость достижения согласия вокруг еще двух вопросов, необходимых для урегулирования конфликта: это примыкающие к Карабаху районы и вопрос азербайджанских беженцев. Бывший дипломат, выделяя вопросы, требующие решения с точки зрения всеобщего урегулирования конфликта, косвенно указывает на разумное поле взаимных уступок сторон. Продолжение этой логики и есть его видение урегулирования конфликта.

Схема возможного соглашения, ее аргументация и неизбежность

Согласно У.Мери, схема возможного соглашения была очевидной еще 15 лет назад: она отражала как реалии войны, так и необходимость мира. Он предлагает «искать решения вне плоскости переговоров, проходящих вокруг принципов суверенитета, территориальной целостности и права народов на самоопределение: мир должен отображать результаты войны, как это всегда бывает. В результате de facto и в конечном итоге – de jure изменятся международные границы, будет переселено большинство беженцев, в регионе на неопределенное время будут размещены миротворческие силы. Этим соглашением Армения получила бы Карабах и соединяющий с ним коридор, а Азербайджан – примыкающие к нему районы. Речь здесь идет не о справедливости, правильном или неправильном решении, а о необходимой и неизбежной формуле мира. Дипломатия не может изменить основы сформировавшихся реалий».

Что же касается иллюзий Азербайджана, чтобы сверхдержавы вынудили Армению пойти на односторонние уступки, эксперт отмечает: «В истории были случаи, когда сверхдержавы объединялись с победившей в войне стороной для того, чтобы вынудить ее отказаться от своих достижений, но в этом случае такая вероятность (чтобы США, Россия, ЕС (прежде всего Франция) и Турция, возможно также Иран объединились против Армении) на практике равна нулю». «Таким образом Азербайджан питает тщетные надежды, будто посредники заставят Армению отказаться от своей победы. Азербайджан вынужден будет смириться с горькими реалиями».

Возможные губительные последствия для Азербайджана и форма принуждения урегулирования

«К сожалению, Азербайджан склоняется к контролю над войной и не хочет согласиться на неприемлемый мир. В случае возобновления войны Азербайджан опять потерпит поражение, и на этот раз последствия будут более тяжелыми, и даже в случае благоприятного исхода войны состояние Азербайджана ухудшится намного больше». Эксперт не исключает также прекращения существования в результате войны Азербайджана как государства в целом, чего могут добиться Армения, Россия и Иран вместе взятые. «Необходима сделка между Москвой и Вашингтоном. У них сегодня мало общих интересов, но в обеих столицах есть люди, которые в вопросе Карабаха разделяют общие точки зрения. Если новая администрация США подойдет к делу обдуманно и скоординировано, можно будет избежать противоречий и зафиксировать успех в деле сохранения мира на Кавказе, что станет историей восстановления сотрудничества двух сверхдержав».

Чтобы провести аналогии между официальной позицией РА и точками зрения эксперта Совета международных отношений США в вопросе урегулирования Карабахского конфликта, представим принципы, которые, согласно Армении, должны лежать в основе решения конфликта:

1. Основой урегулирования Карабахского конфликта должно стать признание осуществления права народа Нагорного Карабаха на самоопределение,
2. Нагорный Карабах должен иметь с Арменией находящуюся в правомочиях армянской стороны бесперебойную сухопутную связь,
3. Безопасность Нагорного Карабаха должна быть гарантирована международным сообществом.

Подобные умозаключения, генерируемые в «мозговых центрах» США, могут еще больше укрепить политическую составляющую политики сдерживания Армении, а дальнейшие целевые действия армянского лобби могут сделать их более слышными для высших властей США.

¹Хаасс Р.Н., «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения политика. Электронный журнал Государственного департамента США — eJournal USA. Том 7, № 3, Ноябрь 2002 года (Ричард Хаас (Richard Nathan Haass) – бывший американский дипломат, с 2003г. возглавляет Совет международных отношений США (Council on Foreign Relations).

² http://www.wilsoncenter.org/event/nagorno-karabakh-will-the-frozen-conflict-turn-hot#field_speakers

³ http://www.regnum.ru/news/1539066.html

⁴ Wayne Merry, Karabakh: 'frozen' conflict nears melting point, http://www.afpc.org/publication_listings/viewArticle/1518.

⁵ http://www.polit.ru:8021/article/2009/06/02/karabkh/.

⁶ http://www.youtube.com/watch?v=3jSkw1ywlcc.

⁷ Взятые в кавычки слова и мысли принадлежат У.Мери и были высказаны в ходе вышеупомянутых выступлений.