Главная » 2011 » Январь » 1 » 2010-й год для карабахского урегулирования: ожидаемое закрепление status quо в регионе
10:57
2010-й год для карабахского урегулирования: ожидаемое закрепление status quо в регионе
2010 г. для
карабахского урегулирования абсолютно не совпал с годом календарным.
Начался карабахский 2010-й год только 22 апреля, с заявления президента
Армении Сержа Саргсяна о выходе официального Еревана из армяно-турецкого
процесса. А закончился 2 декабря – Астанинским саммитом ОБСЕ с
обсуждением карабахского урегулирования (не оправдавшим ни
необоснованных надежд в Баку и не подтвердившим столь же необоснованных
опасений в Ереване и Степанакерте).
Если очень кратко подвести
итоги 2010 г., то можно выделить три значимых события или процесса,
которые в той или иной степени оказали влияние на карабахское
урегулирование:
· искусственно вызванные провалом армяно-турецкого процесса новые развития вокруг карабахского конфликта
·
закрепление армяно-российского стратегического и военно-политического
сотрудничества путем подписания Ереваном и Москвой Протокола №5 к
договору о порядке функционирования российской военной базы на
территории Армении.
Все эти три важнейших процесса или
события в сумме своей и привели по итогам года к достаточно ожидаемому
закреплению сложившегося status quo вокруг карабахского урегулирования.
Завершение «футбольной дипломатии» Анкары и Еревана
При
всей очевидности того, что армяно-турецкий процесс имел перспективы
лишь в отрыве от карабахской проблематики (и именно попытка Анкары
связать эти два процесса привела к провалу «футбольной дипломатии»),
было также заметно, что пока развиваются события вокруг нормализации
отношений между Ереваном и Анкарой, карабахское урегулирование будет
находиться на заднем плане. Весь предыдущий год и вплоть до апреля 2010
г. все развития вокруг Нагорного Карабаха находились в тени
армяно-турецкого процесса, хотя было очевидно, что в случае его успешной
реализации весь региональный фон вокруг карабахского урегулирования
серьезно изменился бы. Например, открытие армяно-турецкой границы лишило
бы Азербайджан его последнего (наряду с военным шантажом) козыря в
противостоянии с Арменией и Нагорным Карабахом.
Однако, по
известным причинам этого не произошло, и армяно-турецкая «футбольная
дипломатия» фактическим завершилась 22 апреля 2010 г. Серж Саргсян в
своем заявлении отметил, что Армения выходит из процесса, так как
очевидно, что Турция не собирается выполнять взятые на себя
обязательства. По итогам «футбольной дипломатии» Турция вновь смирилась с
позицией Азербайджана в регионе, лишившись права играть сколько-нибудь
самостоятельную роль на армянском направлении, так как любой шаг Анкары
по пути нормализации отношений с Ереваном приводит к обострению
азербайджано-турецких взаимоотношений. Но надо также подчеркнуть, что
хотя «футбольная дипломатия» завершилась безрезультатно, однако сами
перспективы налаживания армяно-турецких отношений находятся на повестке
дня и рано или поздно вновь будут возвращены во внешнеполитическую
повестку, будь то по инициативе самих сторон, или же основных
международных игроков.
Все же, последующие попытки Турции
выступить посредником в карабахском урегулировании или изменить
переговорный формат (как, например, в мае-июне 2010 г., непосредственно
после «заморозки» армяно-турецкого процесса) были заранее обречены на
провал. В условиях продолжающейся блокады Армении с турецкой стороны и
сохраняющегося военно-политического сотрудничества Анкары и Баку, Турция
не воспринимается ни Арменией, ни тремя странами-сопредседателями
Минской группы ОБСЕ как беспристрастный игрок. С другой стороны, события
2010 г. вновь продемонстрировали достаточно четко тот факт, что Турция,
являясь членом НАТО и претендуя на роль региональной державы, не
заинтересована в возобновлении боевых действий в Нагорном Карабахе,
опасаясь вовлечения в конфликт с Россией или осуждения со стороны ЕС и
международного сообщества из-за проблемы, которая не входит в число
внешнеполитических приоритетов или вопроса национальной безопасности для
Анкары.
В
августе 2010 г. в ходе государственного визита президента Д.Медведева в
Армению, наряду с другими документами, был подписан дополнительный
Протокол №5 к Договору 1995 г. о порядке функционирования российской
военной базы на территории Армении. Согласно этому документу,
расширилась географическая сфера ответственности 102-й РВБ, включающая
уже всю территорию Армении (а не только вдоль периметра бывших границ
СССР с Турцией и Ираном, как в прежней редакции Договора), а также
продлевалась длительность ее нахождения (вместо прежних 25 лет – 49
лет)[1]. Кроме того, в соответствии с Протоколом, Россия взяла на себя
обязательство обеспечивать вооруженные силы Армении современным и
совместимым ВВТ.
В Армении склонны интерпретировать подписание
этого документа как гарантии безопасности и военной помощи со стороны
России в случае гипотетической войны с Азербайджаном. Хотя формально
двусторонние и многосторонние (в рамках ОДКБ) обязательства России в
сфере безопасности и взаимной обороны распространяются только на
международно признанные границы Республики Армения, но не на территорию
Нагорного Карабаха. Вместе с тем, вполне вероятно, что в силу
чрезвычайной милитаризации региона и радикальности позиций конфликтующих
сторон боевые действия (если они когда-нибудь и начнутся) не
ограничатся лишь территорией Нагорного Карабаха и могут перекинуться по
периметру протяженной границы между Арменией и Азербайджаном. Более
того, даже просто наличие вдоль северо-восточных границ Армении и на
армяно-нахиджеванской границе частей российской армии позволит
высвободить значительную часть армянских вооруженных сил и эффективнее
использовать их в Нагорном Карабахе, что также будет иметь существенное
значение для дальнейшего хода возможных боевых действий.
Вместе с
тем очевидно, что Россия не хочет, чтобы ее вовлекли в боевые действия
вокруг Нагорного Карабаха, и в случае военной «разморозки» конфликта
Москва может оказаться в трудном положении. Прямая военная помощь
Армении со стороны России немедленно приведет к разрыву отношений с
Азербайджаном, в том числе и в энергетической сфере. С другой стороны,
невыполнение двусторонних и многосторонних обязательств по оказанию
военной помощи Армении может лишить Россию репутации надежного партнера,
дискредитировать функционирование ОДКБ как военно-политической
организации, привести к выводу российской военной базы с территории
Армении и потере единственного военно-политического союзника Москвы на
Южном Кавказе. Если Москва не окажет военного содействия Армении, это
поставит под угрозу дальнейшее армяно-российское стратегическое
сотрудничество и лишит Ереван каких-либо стимулов к сохранению
российской военной базы на своей территории. Потеряв Армению, Москва
может одновременно также потерять политическое влияние и рычаги
воздействия на Азербайджан и на весь Южный Кавказ.
Поэтому Россия
заинтересована в сохранении status quo, поддержании военного баланса и
невозобновлении боевых действий. Россия сохраняет свое
военно-политическое влияние в регионе, одновременно оказывая содействие
Армении, замораживая карабахский конфликт и привязывая к себе
Азербайджан. После «Пятидневной войны» августа 2008 г. внимание к
региону со стороны США и европейских стран ослабло, и поэтому России
легче контролировать ситуацию и осуществлять посредничество между
Арменией и Азербайджаном. Исходя из этого, подписание Протокола №5 в
августе 2010 г. явилось существенным фактором, фиксирующим пролонгацию
сложившегося военно-технического и военно-политического баланса в зоне
карабахского конфликта.
Тщетные попытки изменения реалий вокруг карабахского конфликта
Что
касается развитий непосредственно в карабахском переговорном процессе
или вокруг НКР, то они в целом явились производными от той региональной
ситуации, которая сложилась после заморозки «футбольной дипломатии» и
перманентной напряженности на линии фронта, которая практически не
меняется уже второе десятилетие.
«Переведя дух» от облегчения
после кошмарного ожидания результатов спонсируемых США и Европой попыток
армяно-турецкой нормализации, Азербайджан с лета 2010 г. вновь
попытался повысить ставки в зоне конфликта, используя военную риторику
как элемент давления в карабахском конфликте на армянские стороны и
мировое сообщество. Активизировались перестрелки и столкновения на линии
противостояния, а также попытки проверить на прочность позиции Армии
обороны НКР. Закончились они безрезультатно, арифметика потерь была явно
не в пользу азербайджанской стороны (особенно с учетом последних двух
неудачных попыток прорыва азербайджанских диверсионных групп на
мартакертском направлении 30 августа и 4 сентября). В свою очередь,
громогласные заявления о якобы «скором начале Азербайджаном боевых
действий», активно озвучиваемые азербайджанским руководством с лета 2010
г., привели к ответной риторике со стороны властей Армении и Нагорного
Карабаха: проведению в ноябре самых масштабных после завершения боевых
действий учений Армии обороны НКР в районе бывшего города Агдам.
Итогом
же всех этих развитий стал Астанинский саммит ОБСЕ, в преддверии
которого и сопредседатели, и конфликтующие стороны усилили
политико-информационное давление с целью получения выгодных для себя
развитий или не/подписания каких-либо соответствующих документов.
Причем, в Баку почему-то ожидали, что армянские стороны к этому времени
будут вынуждены пойти на односторонние уступки, а в Ереване и
Степанакерте – что саммит ОБСЕ лишь зафиксирует сложившиеся реалии, и
Азербайджан будет вынужден подписать документ, где наряду с прочим вновь
возьмет на себя обязательство об исключительно мирном урегулировании
конфликта. А мировое сообщество и сопредседатели ждали декларативного
подписания некоего общего документа о готовности сторон к мирному
урегулированию и одновременно стремились не допустить полного паралича
переговорного процесса.
Инициативу в этом раунде переговорного
процесса взяла на себя Россия, организовавшая за предыдущие несколько
месяцев ряд встреч президентов и глав МИД Армении и Азербайджана. Однако
итоги саммита, как известно, в целом лишь подтвердили позицию мирового
сообщества о продолжении переговорного процесса на основе уже имеющихся
Мадридских принципов. Все это означало лишь пролонгацию карабахского
переговорного процесса на основе того, что имеется на столе у сторон и
что, фактически, является политической реальностью.
Следовательно, итоги 2010 г. показали, что status quo вокруг Нагорного Карабаха вновь продлевается. Как, впрочем, и ожидалось…
2010 г. для
карабахского урегулирования абсолютно не совпал с годом календарным.
Начался карабахский 2010-й год только 22 апреля, с заявления президента
Армении Сержа Саргсяна о выходе официального Еревана из армяно-турецкого
процесса. А закончился 2 декабря – Астанинским саммитом ОБСЕ с
обсуждением карабахского урегулирования (не оправдавшим ни
необоснованных надежд в Баку и не подтвердившим столь же необоснованных
опасений в Ереване и Степанакерте).
