В процессах, происходящих в современном мире, важное место занимают
политико-идеологические направления, формирующие внутреннюю и внешнюю
политику государств. В этом контексте важен и интересен один из
компонентов турецкой внешней политики – сравнительно новый, находящийся
на этапе становления вектор сотрудничества с «тюркским миром». Он прежде
всего примечателен в плане отношений РА-Турция, с геополитической и
идеологической точек зрения.
Как известно, включение всех тюркоязычных народов в одну общую
большую родину предусматривает однo из политико-идеологических течений –
пантюркизм, который, однако, так и не достиг своей цели. То, что после
распада СССР турецкие власти внесли определенные коррективы в свою
внешнюю политику, а сегодня некоторые круги нынешней турецкой
политической и интеллектуальной элиты продолжают думать о создании
совершенной модели тюркского единства – не секрет, и процесс этот в
последние годы получило новый импульс.
После распада СССР отдельные лица и группы с пантюркистской и
исламской ориентацией начали налаживать отношения с тюркоязычными
кругами. Процесс установления связей происходил посредством двусторонних
визитов, и только в августе 1991г. он обрел официальный характер. В то
время инициатором идеи создания тюркского союза по тем или иным
стандартам был экс-президент Турции Тургут Озал. По его мнению, этот
союз должен был основываться на взаимных интересах всех сторон. Он
неоднократно ездил в Среднюю Азию и Азербайджан, чтобы выработать с
руководителями этих стран общие подходы по указанному вопросу. Крупным
достижением для Турции можно посчитать прежде всего саммиты президентов
тюркоязычных народов, которые стали гвоздем внешней политики Турции в
этом направлении. Эти саммиты с перерывами в один, а иногда – два года
организовались до 2001г. С 2002г., когда к власти пришла партия
«Справедливость и развитие», проведение саммитов прервалось до 2006г.
Это было связано с определенными факторами: во-первых, Турция в то
время держала в центре своего внимания иракский вопрос, во-вторых, хоть и
неофициально, тем не менее, в вопросе внешней и внутренней политики
Турция предпочла «неоосманизм» – ближневосточно-балканское направление, и
турецкое направление было отодвинуто на второй план. По мнению
экспертов, такое изменение было связано с внешнеполитической неудачей
Турции в вопросе вступления в ЕС.
По всей видимости, политическая тройка Эрдоган-Гюль-Давутоглу
считала, что созданные множеством тюркоязычных стран союзы – Саммит
тюркоязычных народов или президентов, Тюркский форум и Тюрксой –
являются достаточными институциональными предпосылками для укрепления и
развития сотрудничества между этими странами.
Безусловно, все это дает основание полагать, что Эрдоган и его
партия, имея исламскую ориентацию, отодвинули на задний план прежнюю
тактику осуществления политики напрямую с тюркским миром. После прихода к
власти ПСР в стране усугубилась также конфронтация националистически и
происламски ориентированных сил, что, в частности, нашло отражение в
арестах военных и членов ультранационалистической организации
«Эргенекон», имеющих националистическую и кемалистсткую ориентацию.
Вопреки этим реалиям, «тюркский фронт» после 2007г. опять начал
активизироваться, во всяком случае, такая активность бросается в глаза
по ряду факторов. Увидев, что деятельность существующих пантюркистских
структур носит уже фиктивный характер, Анкара поняла также, что
возможности создания Великого Турана с идеологической точки зрения
непродуктивны, поскольку, наряду с развитием национальной экономики и
собственной политической позиции, она позволила этим странам переоценить
свое место в системе региональной и глобальной политики. Именно поэтому
Турция на новом этапе отношений с тюркоязычными странами сочла
приоритетными экономическую (инвестиционную) и энергетическую сферы.
В то же время некоторые шовинистические мозговые центры, в частности,
«Турецкий институт 21-й век», воодушевясь этой политикой, ввели в
обращение идею так называемой «туранской нефти», адекватной выражению
«арабская нефть», которая в случае будущих мировых энергетических
кризисов якобы должна стать одним из факторов стратегической важности
для тюркского мира1.
В этом плане заметим, что Турция, наряду с Россией, Китаем и США,
пытается уравновесить свое присутствие в регионе, поскольку Анкаре не
так уж и нравится, что тюркоязычные страны Средней Азии и Азербайджан
входят в такие структуры, как СНГ, ШОС (Шанхайская организация
сотрудничества), ОДКБ (Организация договора о коллективной
безопасности), Евразийскую экономическую ассоциацию. Турция посредством
этих стран желает также привести в зону своего политического и
экономического влияния другие страны Азии, в частности Пакистан и
Афганистан, о чем свидетельствует наблюдаемое в последнее время
оживление отношений с Пакистаном.
С другой стороны, на фоне активного партнерства Турция-Азербайджан
стала заметна некоторая холодность, связанная с курдами и в последнее
время – отношениями РА-Турция. Примечательно, что поводом для этого
послужили курды. Власти Азербайджана, которые по сей день
руководствуются лозунгом «одна нация, два государства», сделали опасный
шаг, направленный против «старшего брата». Согласно азербайджанским
источникам, в 2006-2008гг. из Ирака и Турции на территорию Азербайджана
было перемещено около 70 тысяч курдов, которых заселили в Казахе,
Гандзаке (Гянджа), Ханларе, Нахичеване и пр.2
Получалось, что если Азербайджан решал свои демографические проблемы,
то для Турции это было политическим вызовом, поскольку она считала
курдов самым опасным элементом, угрожающим ее территориальной
целостности3.
Здесь нелишне отметить, что в ходе социологического опроса,
проведенного в декабре 2010г. университетом Кадыр Хас среди турецкой
общественности, 60% участников назвали курдов самой большой угрозой для
Турции.
Наконец, чтобы спасти надежды тюркского мира, были созданы еще две
новые структуры для политического сближения этих стран – Тюркпан
(Парламентская ассамблея тюркоязычных стран) и Тюркский совет (Совет
сотрудничества тюркоязычных стран). Примечательно, что инициатором
создания международной организации по примеру «Союза франкоязычных
стран» «Арабской лиги» и других структур была Астана: их основы были
заложены на состоявшемся в 2009г. в Нахичеване 9-ом саммите президентов
тюркоязычных народов.
Турция выбрала еще одну, достаточно гибкую тактику сближения с
тюркским миром, осуществляемую посредством так называемых «мозговых
центров» – think-thank-ов, пользующихся большой популярностью и
считающихся феноменом XX века. По сравнению с другими странами, в Турции
«мозговые центры» в классическом смысле этого слова – явление
сравнительно новое. По данным The Think Thank Index, сегодня в Турции стратегические исследования проводят более 21 центра4,
однако их число намного больше и превосходит 50. Примечательно, что за
последние три года были созданы центры, проводящие исследования,
конференции и пантюркистские форумы по проблемам тюркского мира.
Говорить о том, что эти форумы носят всего лишь фиктивный характер,
не совсем уместно. Можно констатировать, что проведенные в 2010г.
тинк-танками пантюркистские мероприятия являются весьма хорошим фактором
для внешней политики и финансируются государством и националистическими
кругами. В настоящее время эти центры налаживают активные связи со
странами (Азербайджан, Монголия, Казахстан и др.), имеющими возможность
посредством обмена информацией и организованных совместными усилиями
узких встреч быть в курсе «последних достижений тюркского мира».
Усилия по вовлечению всего тюркского мира к решению своих проблем
взяли на себя центры Туранских и Турецко-азиатских стратегических
исследований и другие аналогичные структуры.
Об этом свидетельствует состоявшийся 20-22 октября 2010г. первый
пантюркистский форум «Тюркский совет, тюркская диаспора и
социально-экономическое сотрудничество», который был организован по
инициативе Центра турецко-азиатских стратегических исследований (TASAM).
В мероприятии участвовали руководители общественных организаций,
академики, депутаты Великого национального собрания Турции и
стран-участниц форума, министр экологии Косово, генеральные секретари
Тюркского совета и Ассамблеи тюркоязычных стран. В числе стоящих перед
тюрками мира вызовов особое значение было дано армянским проблемам. В
частности, после форума была принята декларация: его участники сочли
актуальным предложение выступить единым фронтом в вопросе Геноцида армян5.
Не секрет, что армянские вопросы обсуждались отдельной секцией,
носившей название «Геноцид армян (естественно, с использованием термина
«так называемый») и сотрудничество турецкой диаспоры», где выступили
депутаты из Азербайджана, Турции и представители «диаспоральных»
организаций этих стран из США, Бельгии, Германии, Эстонии. Не был
обойден вниманием и арцахский вопрос: прозвучал призыв начать совместную
борьбу. Отдельное значение имело решение о возвращении
турок-месхетинцев и крымских татар в Грузию и Украину соответственно.
Исходя из вышесказанного, отметим, что участие в секции не одобрили
представители Казахстана, Туркменистана, Кыргызстана и Узбекистана,
из-за чего все усилия Турции и Азербайджана консолидировать тюркоязычные
страны вокруг «армянских вопросов» были тщетными и отразились только в
Стамбульской декларации временного руководства общетюркского форума.
За этим форумом последовало другое мероприятие – международный симпозиум «Тюркский мир в 21-ом веке»6,
ставшее очередной попыткой консолидировать тюркоязычные народы,
проявлением последовательной политики Турции по интеграции общетюркских
задач. Состоявшийся в турецкой части Кипра симпозиум, инициированный
совместно с Организацией экономических отношений Евразии и европейским
университетом Лефке, ничем не отличался от пантюркистского форума. К
вопросам, связанным с Арменией, добавились только ходжалинские события.
Здесь также был принят меморандум, призывающий осуществить в зарубежных
обществах широкомасштабные мероприятия, связанные с Ходжалу.
Несомненно, в отношениях с тюркским миром самым активным партнером
Турции считается Азербайджан, который, кстати, как и Турция, пытается
опосредованно выразить представляемые внешними вызовами задачи
посредством встреч различных пантюркистских организаций. Известно, что в
политике, проводимой против Армении, Нагорного Карабаха, Джавахка и
армянской диаспоры, эти страны сотрудничают теснейшим образом, их
объединяют связанные с Арменией проблемы. Во всяком случае, в этом
тандеме по сей день пассивную позицию проявляют остальные тюркские
страны, которые, не имея никаких проблем с Арменией, оказались по разные
стороны баррикад. Тюркоязычные страны Средней Азии больше интересует
гуманитарно-культурная и экономическая сторона этих встреч, в результате
чего Турция и Азербайджан не находят поддержки в своих попытках решить в
общем спектре вопросов свои частные проблемы.
1 Симаворян А., «О турецком институте 21-й век», журнал «Глобус Национальная безопасность», ноябрь, №4, 2008.
2Мелик-Шахназарян Гр., Курдский фактор в Азербайджане, http://www.regnum.ru/news/826251.html.
3Türkiye için en büyük tehdit nedir?, 12.01. 2011, http://www.interaktifhaber.com/news_detail.php?id=43580
4The Global Think Tanks Index, http://www.ony.unu.edu/2009_Global_Go_To_Report_%28Think_Tank_Index%29_1.31.10.pdf.
5Dünya Türk Forumu, Türk Konseyi, Türk Diasporası ve Sosyoekonomik İş Birliği, http://www.tasam.org/index.php?sagblok=119.
621. Yüzyılda Türk Dünyası Uluslararası Sempozyumu, http://www.ekoavrasya.net/duyurudetay.aspx?Detay=82.
«Глобус Энергетическая и региональная безопасность», номер 2, 2011
|